Ухвала суду № 76436977, 02.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/945/17

Провадження № 2/638/935/18

УХВАЛА

02 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,,

встановив:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 25 077, 47 доларів США та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання договору поруки № SR-703/299/2007 від 27 грудня 2007 року припиненим, про визнання недійним окремих пунктів кредитного договору №CL-507/703299/2007 від 27 грудня 2007 року та зобов‘язання вчинити певні дії.

Представник позивача заперечував проти прийтяння зустрічного позову. посилаючись на те. що позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір.

У відповідності до вимог ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу. Форма та зміст зустрічної заяви відповідають вказаним вимогам.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг, про визнання договору поруки № SR-703/299/2007 від 27 грудня 2007 року припиненим, про визнання недійним окремих пунктів кредитного договору №CL-507/703299/2007 від 27 грудня 2007 року та зобов‘язання вчинити певні дії.

Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Грищенко І.О.