Рішення № 76436929, 04.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11025/18

Провадження № 2/638/4183/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ТОВ «Мідас Оіл» на його користь надану ним поворотну фінансову допомогу в сумі 50 850 000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2017 року між позивачем та ТОВ «Овіс Трейд» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №2011-17.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Овіс Трейд» отримало поворотну фінансову допомогу в сумі 50850000,00 (п'ятдесят мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч гривень).

Фактично між позивачем та ТОВ «Овіс Трейд» склались правовідносини, передбачені ст..ст.1047-1049 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Лист Вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги за вказаним договором було вручено представнику ТОВ «Овіс Трейд» 04.06.2018 року.

20.06.2018 року ТОВ «Овіс Трейд» листом-відповіддю на лист-вимогу повідомило позивача про те, що на даний час не має можливості повернути грошові кошти.

Таким чином, позивач зазначає, що ТОВ «Овіс Трейд», порушило зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №2011-17 від 20.11.2017 року.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду судом та відкрите провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали та позовної заяви письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на відповідні докази та норми права, якими обґрунтовуються заперечення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.509Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Названі норми передбачають, що цивільні зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2017 року між позивачем та ТОВ «Овіс Трейд» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №2011-17.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Овіс Трейд» отримало поворотну фінансову допомогу в сумі 50850000,00 (п'ятдесят мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч гривень).

Фактично між позивачем та ТОВ «Овіс Трейд» склались правовідносини, передбачені ст..ст.1047-1049 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Лист Вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги за вказаним договором було вручено представнику ТОВ «Овіс Трейд» 04.06.2018 року.

20.06.2018 року ТОВ «Овіс Трейд» листом-відповіддю на лист-вимогу повідомило позивача про те, що на даний час не має можливості повернути грошові кошти.

Таким чином ТОВ «Овіс Трейд» листом - відповіддю на лист-вимогу повідомило позивача про те, що на даний час не має можливості повернути грошові кошти.

Таким чином ТОВ «Овіс Трейд» порушило зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги №2011-17 від 20.11.2017 року щодо повернення поворотної фінансової допомоги відповідно до п.3.2 цього договору, а саме протягом 15 днів з моменту отримання вимоги про повернення грошові кошти не повернено.

На час подачі позовної заяви ТОВ «Овіс Трейд» свої зобов'язання не виконало, поворотну фінансову допомогу не повернуло.

Відповідно до п. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

За своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою, тому правовідносини у справі регулюються ст.ст. 1045-1053 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. ст.525,526 Цивільного кодексуУкраїни зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором та законом.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України ). У разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом(ст. 611 Цивільного кодексу України ).

Під час підготовчого засідання Відповідачем до суду було надано заяву, у якій відповідач визнає позов в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.

Також до суду надано письмові пояснення щодо позову в порядку ст..192 ЦПК України від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ «Овіс Трейд», в якій останній вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволенню позовних вимог (100%) в сумі 8810 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України та статтями 141, 258-259, 263-265, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» про стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» (код ЄДРПОУ 39363828, адреса: 61022, Харківська обл.., м. Харків, вул. Клочківська, 98-А) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 50850000,00 (п'ятдесят мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч) грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» (код ЄДРПОУ 39363828, адреса: 61022, Харківська обл.., м. Харків, вул. Клочківська, 98-А) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 8810.00 ( вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Шишкін О.В.