Постанова № 7643689, 27.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"27" січня 2010 р.                                                            Справа №11/8/538-А

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Побуткомбудсервіс" м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 10810 грн. 50 коп.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: Замрієва С.С. за довіреністю від 08.01.2008 року № 0005

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету суми порушення в розмірі - 3603грн.50коп. та штрафу - 7207грн.00коп. застосованих згідно рішення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області №210 від 11.10.2005р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2006 року по позовній заяві відкрито провадження в адміністративній справі №8/538-А та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 17 квітня 2008 року провадження по справі зупинено відповідно до ч.4 п.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України через звернення сторін про надання часу для примирення до грудня 2008 року.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2009 року провадження по справі по справі поновлено та призначено в засідання суду за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою суду від 16 лютого 2009 року провадження у справі №11/8/538-А за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький до комунального підприємства "Побуткомбудсервіс" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 10810 рн.50 коп. зупинено для надання сторонам час для примирення до кінця грудня місяця 2009 року.

Строк, на який провадження по справі зупинялося для надання сторонам часу для примирення закінчився, доказів врегулювання спору в добровільному порядку сторонами суду не надано.

Відповідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв’язку з вищевикладеним ухвалою суду від 11 січня 2010 року, провадження у справі №11/8/538-А поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду з викликом повноважних представників сторін.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 25 січня 2010 року заявлений позов підтримує і просить суд стягнути заборгованість, яка, з врахуванням часткової проплати відповідно до поданих платіжних документів та письмової заява позивача, становить 6100 грн.

Заява позивача про зменшення позовних вимог є обґрунтованою судом розглянута і приймається.

Керівник підприємства відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 25 січня 2010 року заявлений позов визнає і подав докази часткової проплати, підтверджує наявність несплаченої заборгованості в сумі 6100 грн., яку зобов’язується сплачувати по мірі надходження коштів на поточний рахунок підприємства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Комунальне підприємство „Побуткомбудсервіс” м.Кам’янець-Подільський зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний код 30481510 що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію., відповідно до якого зазначене підприємство внесене до державного реєстру, реєстраційний запис № 319.

Працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області згідно посвідчення № 0645 від 13.09.2005 року проведено перевірку дотримання порядку формування та застосування тарифів на платні послуги, що надаються ринками з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в комунальному підприємстві „Побуткомбудсервіс” за період за 2004 рік та 9 місяців 2005 року.

В ході перевірки встановлено порушення КП „Побуткомбутсервіс” порушення вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 11.12.2003 року № 457/2003 року –р „Про регулювання розмірів плати на послуги, що надаються ринками з продажу продовольчих та непродовольчих товарів”, зокрема необґрунтоване отримання виручки при видачі напрокат вимірювальної техніки ваги і спецодягу по завищеним тарифам’.

На підставі акту перевірки від 30.09.2005 року, позивачем відповідно до „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами” затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства Фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238, прийнято рішення від 11.10.2005 року № 210 про стягнення до державного бюджету сими порушення 3603,50 грн. та штрафу 7207 ,00 грн.

Дане рішення в добровільному порядку відповідачем виконано частково, заборгованість відповідача з врахуванням суми проплати складає 6100 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ( надалі Закон) вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. При цьому згідно ст. 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення урядом України інших методів державного регулювання.

Положеннями статті 4 Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до пункту 12 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 ( із змінами та доповненнями ) "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів рад щодо регулювання цін (тарифів)" Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації мають право регулювати (встановлювати) граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб і хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбаси варені, молоко, сир, масло тваринне та олію.

Головою Хмельницької облдержадміністрації 31.07.2003р. прийнято розпорядження № 268/2003-р “Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари”, яким визначено граничні торгівельні надбавки на окремі продовольчі товари для суб’єктів підприємницької діяльності всіх форм власності. Розпорядженнями №295/2003-р від 21.08.2003р. до вищезазначеного розпорядження внесено зміни та доповнення.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації " від 09.04. 1999р. №586 встановлено , що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13.12.2000 N 1819 (далі - Положення), урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому, основними завданнями якого є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів є Державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держцініспекція).

Держцінінспекція у відповідності до п.11 Положення має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення. За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін, згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519 , покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Відповідно до ч. ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Інструкції “Про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” (п.1.6.) необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно до п. 3.4. Інструкції, рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення. (п.3.6 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією по контролю за цінами у Хмельницькій області, в ході перевірки (акт перевірки від 30.09.2005р.) встановлено порушення відповідачем вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.2003р. № 268/2003-р “Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари”, (із змінами та доповненнями ), а саме необґрунтоване отримання виручки при видачі напрокат вимірювальної техніки ваги і спецодягу по завищеним тарифам’, Так відповідачем з вересня 2004 року по 28 вересня 2005 року включно при видачі напрокат вимірювальної техніки ваги і спецодягу по завищеним тарифам було отримано додаткової виручки в сумі 3606,50 грн. в т.ч. вага 2784,50 грн. і спецодяг 819 гнр. Зазначені суми підлягають вилученню в бюджет за тарифом 200%..

На підставі акту перевірки, згідно з ст.14 Закону України “По ціни та ціноутворення”, у відповідності до Інструкції позивачем прийнято рішення № 210 від 11.10.2005р. про вилучення у відповідача в дохід державного бюджету необґрунтовано отриманої виручки від реалізації товарів за завищеними цінами та стягнення штрафних санкцій.

При цьому, судом враховується, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем в добровільному порядку не виконане частково, у визначеному законом порядку не оскаржувалось та не скасовувалось, акт перевірки підписано без заперечень. З врахуванням часткової проплати заборгованість складає 6100 грн.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.71 КАС України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позовні вимоги в сумі 6100 грн.є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області м. Хмельницький до комунального підприємства "Побуткомбудсервіс" м.Кам'янець-Подільський про стягнення 6100 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з комунального підприємства "Побуткомбудсервіс" (м.Кам'янець-Подільський, вул.Червоноармійська, 49 код. 30481510 ) для зарахування в доход державного бюджету код 23565590, р/р 31118106700003 в ГУДКУ у Хмельницькій області, м.Кам’янець-Подільський, код банку 815013) 6100 грн. штрафу .          

Стягнути з комунального підприємства "Побуткомбудсервіс" (м.Кам'янець-Подільський, вул.Червоноармійська, 49 код. 30481510 ) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя