Ухвала суду № 76436888, 12.09.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1842/18

провадження №2/619/986/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання –Кравченко К.В.,’

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у вказаній вище справі судово- економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи відповідають положення кредитного договору № 15.41-25/08-СК від 23.05.2008 року з додатками Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

-Чи відповідають положення кредитного договору № 15.52-25/08-СК від 12.06.2008 року з додатками Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

-Чи відповідають графіки погашення заборгованості умовам укладеного кредитного договору з додатками і розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту за кредитним договором № 15.41-25/08-СК від 23.05.2008 року з додатками та додатковими угодами до нього тим платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором, наведеним в описі валютних документів?

-Чи відповідають графіки погашення заборгованості умовам укладеного кредитного договору з додатками і розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту за кредитним договором № 15.52-25/08-СК від 12.06.2008 року з додатками та додатковими угодами до нього тим платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором, наведеним в описі валютних документів?

-Яка величина реальної процентної ставки за кредитним договором № 15.41-25/08-СК від 23.05.2008 року?

-Яка величина реальної процентної ставки за кредитним договором № 15.52-25/08-СК від 12.06.2008 року?

-Яка фактична сума абсолютного подорожчання (переплати) за кредитним договором № 15.41-25/08-СК від 23.05.2008 року?

-Яка фактична сума абсолютного подорожчання (переплати) за кредитним договором № 15.52-25/08-СК від 12.06.2008 року?

Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про призначення вказаної вище експертизи.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з’явились, відповідно до заяви прохають 12.09.2018 справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, згідно заяви просить заяву про призначення експертизи розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з ч.6 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідач не заперечує проти надання доказів.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Крім того, представник позивача не з’явився, не надав докази для проведення експертизи, не заявляв клопотання про витребування доказів, не довів в судовому засіданні необхідність проведення експертизи.

Отже, суд не знаходить підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст. 106,107,117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова