Ухвала суду № 76436002, 13.09.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/388/2018

Справа № 679/862/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/862/18,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо закінчення підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду. Крім того, підтримав клопотання про забезпечення позову та витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг», а саме: специфікації до договору фінансового лізингу №01729 від 12 квітня 2018 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг», та відео укладення даного договору.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотань про витребування доказів та забезпечення позову, зважаючи на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, частиною третьою зазначеної вище норми закону.

Як убачається в матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо дійсності договору фінансового лізингу №01729 від 12 квітня 2018 року, та стягнення коштів з відповідача на користь позивача, сплачених останнім в порядку виконання спірного договору в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що до предмету спору по даній справі відносяться також вимоги про стягнення коштів у вищевказаному розмірі, відсутність яких на розрахунковому рахунку відповідача, може ускладнити або зробити неможливим виконання у подальшому рішення суду в разі вирішення спору на користь позивача, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України та враховуючи, що заявник не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання таких можливе лише на підставі процесуального судового рішення, приходить висновку про задоволення вказаного клопотання.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті будь-яких інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 149, 150, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг», специфікацію до договору фінансового лізингу №01729 від 12 квітня 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг» та відео укладення договору фінансового лізингу №01729 від 12 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максус - Лізинг» при наявності такого.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на кошти в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. № 11-А, ЄДРПОУ 41597671), що містяться на рахунку №26003001272001 в ПАТ «РВС БАНК», МФО 339072, до розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус-Лізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко