Рішення № 7643587, 21.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р.Справа № 14/2172 За позовом приватного підприємства "ВСЕСВІТ-ПРОДУКТ", м. Київ

до Хлібокомбінату Красилівської Райспоживспілки Хмельницької області, м. Красилів

про стягнення 26007,01 грн., з яких 19119 грн. основного боргу, 1887,81 грн.. пені, та 5000 грн. оплати послуг юриста.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : Хантіль А.О. - за довіреністю №15с/09 від 01.07.2009 р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 26007,01 грн., з яких 19119 грн. основного боргу, 1887,81 грн. пені, та 5000 грн. збитків, які виникли в зв’язку з оплатою послуг юриста.

Повноважний представник позивача в позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, вказаних у позовній заяві. Зокрема позивач вказує на те, що в наслідок взаємних поставок товарів між сторонами було підписано акт взаємозаліку грошових вимог, згідно якого був вирахуваний залишок заборгованості відповідача перед позивачем в сумі основного боргу.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач свого представника в судові засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Позивач відпустив відповідачу борошно житньє за видатковою накладною № 69 від 05.05.2009р.. на суму 24000 грн.; борошна першого гатунку, за видатковою накладною № 62 від 22.04.2009р. на суму 66 400 грн. В подальшому між сторонами укладено договір від 05.05.2009р., відповідно до якого відповідач поставив позивачу наступний товар: силос ХАЕ-130, роторні підживлювачі, за накладною від 05.05.2009р. на суму 20000,40грн.; ємність під бензин, 10 куб м. (2 шт) бункер виробничий, бензоколонка, компресор 2Ф, за накладною від 05.05.2009р. на суму 23280 грн.; силос ХАЕ -130 за накладною від 21.05.2009р. на суму 20000,04 грн.

На підставі взаємних поставок товарів у сторін виникли взаємні грошові зобов'язання, які сторонами зафіксовані в акті взаємозаліку від 31.05.2009р. де вирахувано залишок заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 27119,20 грн. Проте оплату відповідач здійснив лише частково в сумі 8 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками за 09.06.2009р.. 15.06.2009р..01.07.2009р.,18.08.2009..31.08.2009р. Таким чином у відповідача виникла заборгованість на суму 19 119,20грн. В зв'язку з несплатою названої суми позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 01-п-09 від 06.07.2009р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

З поданих первинних документів та пояснень представника позивача слідує, що передача позивачем товару –борошна відбулась на підставі усної угоди купівлі-продажу. Тому в силу ст. 692 Цивільного кодексу України обов’язок оплатити товар у відповідача виник відразу після його отримання. Отже вимоги в частині основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення пені (штрафних санкцій) задоволенню не підлягають, виходячи з того, що в силу ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Між сторонами відсутня угода про забезпечення зобов’язання неустойкою, а тому підстав для її нарахування та стягнення немає.

Визначаючи витрати на правову допомогу як збитки позивач невірно оцінює правову природу збитків врегульованих ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 225 Господарського України. Зокрема позивачем не враховано, що судові витрати (до яких в тому числі віднесено послуги адвоката) виникають при реалізації права на судовий захист, а збитки є правовою категорією норм матеріального права, що регулює відповідні відносини між господарюючими та не господарюючими суб’єктами. Тому заявлені до стягнення збитки задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, 225 Господарського кодексу України, ст. 22,526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Хлібокомбінату Красилівської райспоживспілки (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 154, ідн. код 01734326) на користь приватного підприємства "ВСЕСВІТ-ПРОДУКТ" (м. Київ, вул. Межигірська, 83, офіс 514, код 32590513) 19119,20 грн. заборгованості, 191,83 грн. державного мита, та 173,46 грн. витрат на інформаційно-технеічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддрук 3 прим

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу