Постанова № 76435073, 12.09.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2512/18

Провадження № 3/648/522/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суд Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Широка Балка, Білозерського району Херсонської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білозерським РВ МВС України в Херсонській області 18.01.2007 року, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року співробітниками УСБУ в Херсонській області виявлено факт зберігання гр.ОСОБА_2 технічного пристрою - GSM/GPRS/GPS трекеру Міпі-А8, який за критеріями належності спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, визначеними постановою КМУ № 669 від 22.09.2016 року, має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Встановлено, що ОСОБА_2 здійснював зберігання зазначеного вище технічного пристрою з ознаками СТЗ, про що свідчить оголошення, розміщене вказаною особою на сайті OLX.ua в розділі «аксесуари для телефонів» (посилання на сайт з оголошенням: ІНФОРМАЦІЯ_2), де також зазначено мобільний телефон НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам УСБУ в Херсонській області технічний пристрій GSM/GPRS/GPS трекер Міпі-А8. Відповідно до висновку експертного дослідження №179 від 14.08.2018 року наданий на дослідження об'єкт відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення та повністю визнав свою провину, пояснивши, що знайшов вищевказаний пристрій та з метою встановлення його власника, маючи на меті повернути його за належністю, ідентифікувавши цей пристрій та визначивши його назву за допомогою сайту OLX, розмістив у мережі Інтернет відповідне оголошення; про те, що законом заборонено здійснювати зберігання таких пристроїв йому відомо не було, в подальшому добровільно видав технічній пристрій працівникам СБУ в Херсонській області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 195-5 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 24.07.2018 року, висновком експертного дослідження №179 від 14.08.2018 року, згідно з яким наданий на дослідження об'єкт, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та працівника СБУ в Херсонській області, наданими під час судового засідання.

Оцінивши досліджені судом докази у їх сукупності з точки зору їх належності та допустимості, дослідивши обставини даної справи, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією технічного пристрою -GSM/GPRS/GPS трекеру Міпі-А8, який є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, вилученого відповідно до протоколу №2 від 24.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білозерським РВ МВС України в Херсонській області 18.01.2007 року, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі через Білозерський районний суд Херсонської області апеляційної скарги.

Суддя А.В.Рибас

Штраф ____сплачується за реквізитами: отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 31113106021016, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір __сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходівбюджету 22030106 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України)".