Рішення № 76435067, 12.09.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1423/18

Провадження № 2/648/726/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач є користувачем послуг ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго», щодо постачання електричної енергії. В ході проведення працівниками енергопостачальника рейду 23.01.2018 року за адресою: с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, вул. Горького, 114 де споживачем електричної енергії є відповідач, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з ПЛ – 0,4 кВ на внутрішньо будинкову електропроводку, електроенергія споживається приладом обліку не враховується і не сплачується, споживач електричної енергії був раніше відключений від постачання електричної енергії за заборгованість, що є порушенням Правил користування електричною енергією відповідно до п. 48 та тягне за собою відповідальність. На підставі встановленого факту було складено акт № 232463 від 23.01.2018 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 9 311,28 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 9 311,28 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, та просила проводити розгляд справи без її участі.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення: № 75000 0319054 2 від 12.06.2018 року, № 75000 0320500 0 від 29.06.2018 року, № 75000 0320501 9 від 29.07.2018 року, в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Крім того, відповідач був викликаний в судове засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 03.09.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Згідно витягу з особового рахунку № 2377124, довідки Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-22/559 від 02.07.2017 року, відповідач фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго».

Згідно акту про порушення № 232463, 23.01.2018 року складеного в присутності споживача ОСОБА_1, працівниками ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» було зафіксовано самовільне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення фазного та нульового проводів з ПЛ-0,4 до внутрішньої будинкової електропроводки, електроенергія споживалась, але приладами обліку не обліковувалася. Споживач ОСОБА_1 раніше був відключений по заборгованості. Зауважень до складеного акту у споживача не було.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 24 від 26.02.2018 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН, в результаті самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 9 311,28 грн.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією.

Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов’язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 9 311,28 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Згідно листа від 23.08.2018 року, який надійшов від Акціонерного товариства «Херсонобленерго», згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» (Протокол від 19.04.2018 року) найменування Товариства змінено на Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (скорочена назва АТ «Херсонобленерго»), що суд приймає до уваги при винесені рішення.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, вул. Горького, 114, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 9 311,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, вул. Горького, 114, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.