Рішення № 7643439, 28.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2009 р. Справа № 62/214-09

вх. № 8837/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Лужанський С.О., дов. б/н від 18.12.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10571,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Обчислювальна техніка та інформаика" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_2 7789,90 грн. основного боргу, 1756,94 грн. пені та 1025,10 грн. інфляційних. Позовні вимоги мотивуються неналежним виконання з боку відповідача зобов"язань за договором оренди №515/А від 23.10.07р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

23.10.07р. між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення №515/А відповідно до умов якого орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 36,5 кв.м., розташоване на 5-му поверсі будинку, що

розташований за адресою: м.Харків, вул.Котлова,115, з мктою розміщення офісу.

Відповідно до п.п.3.1-3.3 договору за користування об"єктом оренди відповідач зобов"язаний сплачувати позивачеві орендну плату, загальний розмір якої розраховується виходячи з вартості оренди 1 кв.м., яка дорівнює 47,00 грн. для приміщення площею 30,6 кв.м. і 30,00 грн. за приміщення площею 5,9 кв.м., і складає 1615,20 грн. на місяць. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків його господарської діяльності в наступному порядк: протягом 5 днів після підписання договору відповідач повинен сплатити авансом орендну плату у розмірі, визначеному в п.3.1. договору, в подальшому, не пізніше 5 числа поточного місяця відповідач повинен сплатити орендну плату за відповідний місяць.

Додатковою угодою від 01.12.08р. до договору оренди №515/А від 23.10.07р. сторони виклали п.3.1. Договору в наступній редакції: "3.1 За користування об"єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Загальний місячний розмір орендної плати розраховується, виходячи з вартості оренди 1 кв.м. для нежитлових приміщень, яка дорівнює 55,00 грн., для приміщення площею 5,9 кв.м. - 30,00 грн. за приміщення площею 5,9 кв.м., і складає 1860,00 грн. на місяць.".

Позивач виконуючи свої зобов"язання з договором оренди №515/А від 23.10.07р. передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлове приміщення загальною площею 36,5 кв.м., розташоване на 5-му поверсі будинку, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Котлова,115.) у стані придатному для розміщення та експлуатації офісу, даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 26.11.07р.

Відповідно до п.4.2.2. Договору, відповідач зобов"язаний своєчсано та в повному обсязі вносити орендні платежі.

Однак, відповідач виконував свої зобов"язання по оплаті орендної плати виконував не своєчасно та не в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період з липня 2008 року по грудень 2008 року (з урахуванням часткових оплат здійснених відповідачем) складає 7789,90 грн. Про факт існування вказаної заборгованості свідчать наявні в матеріалах справи: акт звірки розрахунків між сторонами від 16.10.08р. (підписаний обома сторонами) та акти про надання в оренду приміщення, які також підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не представив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем по орендній платі за договором оренди №515/А від 23.10.07р., суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 7789,90 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 1756,94 грн. пені та 1025,10 грн. інфляційних, обгрунтовуючи позовні вимоги в цій частині порушенням з боку відповідача зобов"язання по повній та своєчасні оплаті орендної плати.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до п. 6.2 договору № №515/А від 23.10.07р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених норм, позивачем здійснено нарахування відповідачеві 1756,94 грн. пені та 1025,10 грн. інфляційних, обгрунтованість розрахунку вказаних сум перевірена судом в процесі розгляду справи. Ці нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, документально підтверджені матеріалами справи, в зв"язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.ст. 6, 8, 19,

124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 530, 549, 610, 625, 785 ЦК України, ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" (61017, м.Харків, вул.Котлова, 115, ЄДРПОУ21174715) 7789,90 грн. основного боргу, 1756,94 грн. пені, 1025,10 грн. інфляційних, 105,72 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/214-09 підписано 28.12.09р.