Вирок № 76434170, 12.09.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/870/18

Провадження № 1-кп/575/113/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

прокурора Скоромний О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка кримінальне провадження № 12018200150000148 від 12.07.2018 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженця с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом у ФГ «Рябинка», раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в період з травня 2018 року по теперішній час (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, діючи всупереч вимогам статей 125, 126, п.б ст. 211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення фактично заволодів земельною ділянкою державної форми власності площею 10 га, яка знаходиться на території Рябинівського старостинського округу Кириківської об'єднаної територіальної громади з кадастровим номером НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 487-ДК/536/АП/09/01/18 від 11.07.2018 Головного управління Держгеокадастру в Сумській області встановлено, що земельна ділянка площею 10 га, що з кадастровим номером НОМЕР_1, самовільно використовується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до розрахунку Головного управління Держгеокадастру в Сумській області розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки на території Рябинівського старостинського округу Кириківської об'єднаної територіальної громади складає 15559,78 грн.

Згідно інформації Міжрайонного управління у В.Писарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області вищевказана земельна ділянка відноситься до агровиробничої групи грунтів земель сільськогосподарського призначення державної власності, що відносяться до особливо цінних груп грунтів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.197-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому щодо земельної ділянки особливо цінних земель.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.

До обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням думки прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України - іншого, більш м'якого, не передбаченого санкцією ч.2 ст.197-1 КК України, - у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази по справі, що передані на зберіганні до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, підлягають поверненню їх власникам.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, та призначити йому за цим Законом покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу на користь держави у розмірі шістьдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази земельну ділянку, що в кадастровій карті сформована за кадастровим номером НОМЕР_1 та знаходиться на території Рябинівського старостинського округу Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області та засіяна соєю повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - посіяну на самовільно зайнятій земельній ділянці сільськогосподарська культура - сою, що передана на зберігання до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через В.Писарівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.І.Савєльєва