Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.10 Справа №6/215-09.
Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого- судді Спиридонової Н.О., при секретарі Щербак С.В.,
за участю:
представника позивача - не зявився
представника відповідача 1 не зявився,
представника відповідача 2 представник Мальованого О.П Білик С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області
матеріали справи № 6/215-09
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ( код 23633156)
до відповідачів :
1)Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1);
2)Арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 158256)
про визнання угод недійсними
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до господарського суду Сумської області позов, в якому просить суд визнати біржовий контракт № ТЗ /60/492 від 18.07.2009р.; біржовий контракт № ТЗ/60/489 від 18.07.2009р.; біржовий контракт № ТЗ/60/490 від 18.07.2009р., біржовий контракт № ТЗ/60/491 від 18.07.2009р.недійсними, а також зобовязати арбітражного керуючого включити майно, а саме :
- Автокран марки КС 3562Б 41895/5400 G 41429 МАЗ 5334, автокран, реєстраційний номер НОМЕР_2;
- VOLVO FH 12,1995 р.в., сідловий тягач Е, реєстраційний НОМЕР_3
- AUDI A 8.2002 р.в., легковий седан В, реєстраційний НОМЕР_4
- LECINENA, 1998 р.в., н/ причіп фургон Е , реєстраційний НОМЕР_5
в ліквідаційну масу.
В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача 1 та представник позивача в судове засідання не зявились без поважних на то причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідач - Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 не надіслав до суду відзив на позовну заяву і документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, перевіривши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представника 2- го відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача - Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_3 надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву ( у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам).
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2010 року о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, к. 107.
2. Зобовязати відповідача - Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_4 надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ст. 83 ГПК України суд може стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладеним господарським судом на сторону.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ Н.О.СПИРИДОНОВА
Судове рішення № 7643399, Господарський суд Сумської області було прийнято 25.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6/215-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: