Court ruling № 7643399, 25.01.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.10 Справа №6/215-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Спиридонової Н.О., при секретарі Щербак С.В.,

за участю:

представника позивача - не зявився

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 представник Мальованого О.П Білик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області

матеріали справи № 6/215-09

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ( код 23633156)

до відповідачів :

1)Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1);

2)Арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 158256)

про визнання угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до господарського суду Сумської області позов, в якому просить суд визнати біржовий контракт № ТЗ /60/492 від 18.07.2009р.; біржовий контракт № ТЗ/60/489 від 18.07.2009р.; біржовий контракт № ТЗ/60/490 від 18.07.2009р., біржовий контракт № ТЗ/60/491 від 18.07.2009р.недійсними, а також зобовязати арбітражного керуючого включити майно, а саме :

- Автокран марки КС 3562Б 41895/5400 G 41429 МАЗ 5334, автокран, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- VOLVO FH 12,1995 р.в., сідловий тягач Е, реєстраційний НОМЕР_3

- AUDI A 8.2002 р.в., легковий седан В, реєстраційний НОМЕР_4

- LECINENA, 1998 р.в., н/ причіп фургон Е , реєстраційний НОМЕР_5

в ліквідаційну масу.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача 1 та представник позивача в судове засідання не зявились без поважних на то причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач - Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 не надіслав до суду відзив на позовну заяву і документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, перевіривши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представника 2- го відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача - Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_3 надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву ( у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.2010 року о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, к. 107.

2. Зобовязати відповідача - Суб»єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_4 надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ст. 83 ГПК України суд може стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладеним господарським судом на сторону.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ Н.О.СПИРИДОНОВА