
Справа № 522/16144/18
Провадження № 2/522/8069/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову
12 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
за участю секретаря Іскрич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 56991077, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до винесення рішення по суті справи.
Мотивуючи свої вимоги тим, що подальше стягнення на підставі виконавчого напису, що не підлягає виконанню, призведе до втрати Позивачем частини заробітної плати, відрахування з якої робляться відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року , що призведе до безповоротних майнових збитків. Більш того, у Позивача вже було списано значну частину (20%) доходу, з заробітної плати за серпень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.
ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 56991077, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до винесення рішення по суті справи.
При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.
Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задоволити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні серія ВП № 56991077, що було відкрито на підставі виконавчого напису № 5669 від 27 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до винесення рішення по суті справи.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/16144/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 76433849, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/16144/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: