Рішення № 76433221, 13.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________ Справа № 520/9836/17

Провадження № 2-др/520/16/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ДОДАТКОВЕ/

13.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1;

представника відповідача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №520/9836/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №520/9836/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення суду до рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 травня 2018 року по цивільній справі №520/9836/17, яким вирішити питання щодо негайного виконання рішення в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8252 гривні 69 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20 червня 2018 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача по справі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/9836/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За наслідком розгляду вказаної справи, 02 травня 2018 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресо: м.Одеса, вул.Левкойна,11 – задоволено. Визнано незаконним звільнення з роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наказом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про припинення трудового договору №232К 3-1 від 26.05.2017 року. Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді інженера з охорони праці в Державному підприємстві «Одеський морський торговельний порт». Стягнуто з державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 90779,59 гривень. Зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу виконуючого обов’язки директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» - залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року залишено без змін.

Отже, рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 травня 2018 року набрало законної сили 24 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного судувід 06 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/9836/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Клопотання Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про зупинення виконання судового рішення - задоволено частково. Відмовлено у зупиненні виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. У іншій частині виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Отже судом встановлено, що під час ухвалення рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.05.2018 року, судом не було вирішено питання щодо допущення рішення до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, у той же час у рішенні суду вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так само, в п.26 постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суди повинні в усіх випадках зазначати в рішенні про негайне його виконання в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць.

Крім того, згідно ч.7 ст.235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Верховний суд у складі Касаційного цивільного судув ухвалі суду від 06 серпня 2018 року, якою відкрито касаційне провадження у даній справі, в мотивувальній частині дійшов висновку, що про необхідність часткового зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження, оскільки відповідно до підпунктів 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Із системного аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що допуск рішення до негайного виконання, тобто до виконання з моменту проголошення рішення, а не з моменту набрання цим рішенням законної сили, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати в частині стягнення за один місяць є обов'язком суду, а не дискреційним правом.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 02.05.2018 року стягнуто з державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 90779,59 гривень. В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що ця сума складає заробіток ОСОБА_1 за 11 місяців.

Отже сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць складає в сумі 8252 гривні 69 копійок (90779,59/11=8252,69), що відповідає середньомісячному розміру заробітної плати позивача, у відповідності до довідки державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» від 25.04.2018 року за вих. №03/0896 (а.с.152).

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення із відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 8252 гривні 69 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.270, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №520/9836/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши додатково у резолютивній частині:

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8252 (вісім тисяч двісті п’ятдесят дві) гривні 69 (шістдесят дев’ять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено – 13 вересня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.