Рішення № 76432251, 03.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3620/17

провадження №: 2/398/564/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А., за участі секретаря Куліковой В.В.

представника позивача ОСОБА_1В, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача- Савченка Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4, третя особа Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації від 21 лютого 2017 року №31 в зв’язку з неналежним утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , родина ОСОБА_4 поставлена на облік в службі у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації як така, що потрапила в складні життєві обставини.Відомості про батька малолітньої дитини ОСОБА_5 відповідно до інформації довідкового характеру, наданої відділом ДРАЦС по Олександрійському району Кіровоградської області №1643/-1421-04-08 від 22.06.2017 року внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.Чорнобрива ОСОБА_6 згідно наданих на неї Ізмайлівською сільською радою довідками-характеристиками від 31.01.2017 року та від 22.05.2017 року за місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, схильна до вживання спиртних напоїв, за час проживання на території сільської ради з моменту народження, жодного дня не працювала, стажу не має , живе виключно за рахунок державної соціальної допомоги на дитину та виплат матері-одиначці на дитину.Родина ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом в РЦСССДМ (повідомлення №01-09/349 від 20.06.2017 року). Соціальним фахівцем з ОСОБА_3В протягом січня -червня 2017 року проводилась робота щодо зміни її поведінки, вирішення питання лікування від алкогольної залежності, здійснення належного догляду та виховання сина . Відповідачка належних висновків не зробила, на співпрацю з соціальними службами не йде. Службою у справах дітей 20.02.2017 року ОСОБА_3 виносилось офіційне попередження з приводу неналежного виконання нею батьківських обов'язків стосовно дитини. В травні 2017 року на адресу Олександрійського РВП ОВП направлялось клопотання з метою вирішення питання притягнення ОСОБА_3В до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_3В у квітні 2017 року викликали на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на засіданні якої її було попереджено про необхідність зміни поведінки та надавалось 2 місяці на зміну поведінки. Але згідно інформації, наданої на засіданні комісії з питань захисту прав дитини яке відбулось 20.06.2017 року , змін у поведінці ОСОБА_3В не відбулося. На засідання комісії ,яке відбулось 20.06.2017 року, ОСОБА_3 не з’явилася з невідомих причин, продовжує вживати спиртні напої . Поведінка ОСОБА_3 та її безвідповідальне ставлення до дитини створює загрозу для життя та здоров’я дитини, її нормальному розвитку.Державну соціальну допомогу ,яку отримує ОСОБА_3В на дитину, остання використовує на власні потреби , чим порушує права дитини на належне харчування та нормальний розвиток. Неналежне утримання з боку Відповідачки свого малолітнього сина , а саме, зловживання спиртними напоями, аморальний спосіб життя, відсутність належного догляду, харчування, розвитку дитини створює умови, загрозливі для життя та здоров'я малолітнього ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3. Олександрійська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в наданому висновку від 23.06.2017 року №01-26/278/3 вважає за доцільне в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрання його від матері ОСОБА_3 без позбавлення матері батьківських прав.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідачка пояснила, що на даний час у неї покращилися житлово-побутові умови, вона змінила поведінку та ставлення до дитини і просить не відбирати у неї дитини. Запевнила суд, що в подальшому не буде вживати алкогольні напої і буде піклуватися про дитину.

Представник Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши та дослідивши матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1статті 12 Закону України "Про охорону дитинства"встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч.1ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється матір»ю ОСОБА_5, 24.10.2016 р..н., що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. ( а.с.5).

Відповідно інформації, наданої Олександрійським міським відділом ДРАЦС за № 1643-1421-04-08, відомості про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.6).

Згідно наказу Олександрійської РДА №31 від 21 лютого 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік як дитину , яка проживає у сім’ї, що потрапила в складні життєві обставини. Підставою прийняття рішення став акт обстеження умов проживання сім»ї ОСОБА_5 від 20.02.2017 р. № 52.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , складеного ССД РДА від 24.01.2017 р. за адресою : с.Піщаний Брід Олександрійського району, вул. Світлопільська, 58, будинок знаходиться в занедбаному стані . Умови проживання задовільні, сім’я забезпечена продуктами харчування в малій кількості, дровами не забезпечена на опалювальний сезон, мати знаходиться в алкогольному сп’янінні. Дитина забезпечена памперсами, коляскою, дитячим ліжком, іграшками, ліками, постільною білизною. За даною адресою проживають: ОСОБА_3 ОСОБА_5- син, ОСОБА_7 – співмешканець.Рекомендовано: не вживати алкогольні напої, виконувати належним чином батьківські обов’язки, раціонально використовувати кошти, забезпечитись дровами на опалювальний сезон. підтримувати будинок в належному стані.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , складеного ССД РДА від 20.02.2017 р. № 52, за адресою : с.Піщаний Брід Олександрійського району вул. Світлопільська, 58, будинок глинобитний, складається з 1 кімнати, знаходиться в аварійному стані (тріщини, відпадає стіна), запас дров невеликий, тримає господарство. Умови проживання задовільні, тепло, чисто. Одна житлова кімната мебльована, запас продуктів харчування обмежений . У ОСОБА_5 є ліжко, коляска, засоби гігієни, є дитяча суміш, одяг для новонародженого, памперси. Рекомендовано вести здоровий спосіб життя. За даною адресою проживають: ОСОБА_3 ОСОБА_5- син, ОСОБА_7 – співмешканець. На момент перевірки батьки мали ознаки похмілля. Рекомендовано поставити родину на облік.

20.02.2017 р. Олександрійською РДА ОСОБА_3 було винесено офіційне попередження про відповідальність батьків за порушення прав дітей згідно чинного законодавства. 20.02.2017 р. дане попередження було отримано відповідачкою, про що свідчить її підпис (а.с.12).

25.04.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОРДА ОСОБА_3 було попереджено про необхідність належного догляду за дитиною, рекомендовано вирішити питання з покращення житлових умов для проживання та виховання дитини. Передати до відділу поліції документи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов’язків. Розглянути питання про стан утримання дитини в червні 2017 року.

Згідно акту обстеження матеріально- побутових умов ОСОБА_3В від 22.05.2017 р. № 1004 (а.с. 19) малолітній ОСОБА_5 забезпечений коляскою, окремим дитячим ліжком, ванночкою для купання, одягом. Мати зловживає спиртними напоями, внаслідок чого не приділяє належної уваги дитині, повноцінним утриманням, вихованням, нецілеспрямовано використовує кошти. Умови проживання – задовільні. Сім’я характеризується з негативної сторони, мати дитини здійснює догляд за дитиною до 3-х років, ОСОБА_7 – працює по найму.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини ОРДА № 63 від 20.06.2017 р. визнано за доцільне відібрати дитину від матері без позбавлення батьківських прав з урахуванням того, що ОСОБА_3 продовжує зловживати алкогольними напоями, вести аморальний спосіб життя, неналежне утримання сина , створення умов, загрозливих для життя та здоров’я дитини.

Згідно довідки управління соціального захисту населення Олександрійської РДА №1035/58 від 03.06.2017 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в управління та їй призначено державну допомогу сім’ям з дітьми з 01.10.2016 р. по 21.10.2019 р. – по 890 грн. допомога при народженні дитини, з 01.11.2016 р. по 31.10.2017 р. допомога одинокій матері по 236, 77 грн.. Допомогу при народженні дитини призупинили один раз з 01.02.2017 року.

Згідно довідок-характеристик від 31.01.2017 року, від 22.05.2017 року, 03.07.2017 р.,02.04.2018 року, виданих Ізмайлівською сільською радою Кіровоградської області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, без реєстрації. На території сільської ради проживає з народження. Зловживає алкогольними напоями, виховувалась в неблагополучній сім’ї, є одинокою матір’ю, виховує малолітнього сина. Не працює. раніше був випадок вилучення дитини. Утримує підсобне господарство (птиця 10 гол.). Заяв та скарг на неї до виконкому сільради не надходило .

Згідно довідки виданої, виконкомом Ізмайлійської сільської ради від 02.04.2018 р. ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 № 88 від 14.03.2018 р. за адресою : с.Піщаний Брід Олександрійського району вул. Світлопільська, 58, будинок глинобитний, складається з 1 кімнати, в будинку тепло, запас палива невеликий, є маленьке господарство. Умови проживання задовільні. В будинку є тріщина, закрита руберойдом. Для дитини є ліжко, візочок,іграшки, засоби гігієни, на столі банан, пачка печива, є полиця з одягом. За даною адресою проживають: ОСОБА_3 ОСОБА_5- син, ОСОБА_7 – співмешканець. На момент перевірки матері з дитиною не було, співмешканець спав п’яний.

Згідно характеристики, виданої виконкомом Ізмайлійської сільської ради від 26.04.2018 р. № 357 , ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, без реєстрації. Останнім часом показала себе з позитивної сторони . Займається виханням сина ОСОБА_8, 24.10.2016 р.н.Умови проживання задовільні. Заяв і скарг від жителів села не надходили.

Згідно довідки-характеристики №234 від 29.08.2018 року, виданої в.о. старости Ізмайлівського старостинського округу №5 , ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 без реєстрації.Не працює.Займається вихованням свого 1.5 річного сина ОСОБА_5, 24.10.2016 р.н.Умови проживання задовільні.На даний час ремонтує свій власний будинок, в якому проживає. Заяв і скарг від жителів села не надходило.

У відповідності до статті 150 Сімейного кодексу України,батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов'язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У статті 170 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини від батьків або одного з них, в тому числі, якщо у разі залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Згідно із ч.1ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч.1ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.

Зі змісту даної норми закону вбачається, що підставою для відібрання дитини від батьків є: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм або наркоманія, експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва, інші випадки , якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про відсутність належних доказів, які б підтвердили факт наявності на час розгляду справи загрози життю та здоров'ю дитини. Відповідачка почала змінювати свою поведінку, умови проживання та відношення до дитини.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що залишення дитини у матері є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України,статті 5 СК України,держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків , встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Суд також зазначає, що до суду не було надано доказів про застосування до відповідачки інших заходів, менш радикальних ніж відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, зокрема надання відповідачу певної матеріальної, соціальної та консультативної допомоги.

Відповідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду встановлено, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Відповідно до Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в справі немає переконливих доказів того, що відібрання дитини від відповідача без позбавлення її батьківських прав буде сприяти інтересам дитини. Тому, із врахуванням зазначених вище обставин, суд вважає висновок органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, необґрунтованим.

Враховуючи вік дитини, встановлені по справі обставини, суд вважає, що інтересам дитини відповідатиме саме проживання разом з матір'ю. А розлучення із матір’ю може призвести до ще більших моральних страждань та переживань хлопчика.

Керуючись ст.ст. 10-14, 223,258, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Олександрійської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04055144, місцезнаходження: Кіровоградська область м. Олександрія вул. Шевченка, 132) як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9 вул Світлопільська, 58), третя особа Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 05378803, місцезнаходження: Кіровоградська область Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Шкільна-4 ) про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 11 вересня 2018 року.

Суддя С.А. Крімченко