Рішення № 764316, 23.05.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2007 р.

Справа № 11/104-07-3493

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”;

До відповідача: Одеської залізниці;

про стягнення 489,35 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: Табій А.В., Команов В.В. (за довіреністю);

від відповідача: Шинкаренко Ю.В., Кіташевський Д.А. (за довіреністю).

В засіданні приймали участь:

від позивача: Команов В.В. (за довіреністю);

від відповідача: Кіташевський Д.А. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 17.04.2007 р. за вх. № 4092 Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці про стягнення збитків у розмірі 489,35 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає,23.05.2007 р. за вх. № 11668 надав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

По залізничній накладній № 48691029 від 02.10.2006 р. в напіввагоні № 56998586 на адресу Іллічівського морського торговельного порту ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” відвантажено сталь тонколистову холоднокатану у кількості 64810 кг.

При поданні вагону до порту було виявлено нестачу вантажу в кількості 190 кг., про що складено комерційний акт серії БО № 706255/284 від 14.10.2006 р.

При специфікації вивантажених місць виявлено пошкодження упаковки однієї пачки, та встановлено, що бракує 190 кг. вантажу.

Згідно специфікації № 108SF від 12.09.2006 р. вартість 1 тони сталі листової холоднокатаної, відвантаженої у напіввагоні № 56998586, становить 510 доларів США.

Позивачем розрахована вартість недостачі, з урахуванням курсу доллару США, станом на 14.10.2006 р., яка складає 489,35 грн.

Сума недостачі Відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

В судових засіданнях від 07.05.2007 р. та 23.05.2007 р. Відповідач проти позовних вимог заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, спеціфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, в залізничній накладній № 48691029 зазначена кількість місць –11 місць. Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 50 розділу 3 Технічних умов правильно.

Крім того в Комерційному акті серії БО № 706255 від 14.10.2006 р. зазначено: „...При прибутті потягу на однієї пачці виявлено, що пошкоджені всі контрольні стрічки, листи розкидані по вагону. Відсутня металева кришка кожуху. Пачка перев’язана проволокою. При переваженні виявлено, що бракує 190 кг. вантажу.”.

Зазначене свідчить про те, що Одеською залізницею взято до перевезення 11 пачок, розміщено і закріплено згідно з параграфами 50 розділу 3 Технічних умов правильно та скріплених контрольними стрічками. При відвантажені виявлено порушення цілісності однієї з пачок та виявлено нестачу вантажу.Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Позивачем розрахована вартість недостачі у розмірі 489,35 грн., з урахуванням курсу дол. США, станом на 14.10.2006 р.

Зазначений розрахунок судом до уваги не приймається, як необґрунтований, оскільки здійснений без урахування природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто, яка складає 0,5 %.

Згідно розрахунку суду вартість нестачі складає: 190 кг - (0,5 % від 5710) х 2,575 грн./кг = 415,73 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, в сумі 415,73 грн., згідно ст.ст. 110,113-115 Статуту Залізниць України.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р 26003000001 у Одеській філії АБ „Експорт-Банк” в м. Одеса, МФО 328801, код 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, п/р 26002301510044 у філії „Іллічівське головне відділення ПІБ, м. Маріуполь”, МФО 334442, код 00191129) –415,73 грн.; 86,65 грн. держмита; 100,25 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписане 11.06.2007 р. в порядку ст.85 ГПК України.