Ухвала суду № 76430023, 06.09.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/351/17

Провадження № 2-п/492/4/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення поцивільній справі№492/351/17 за позовноюзаявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25.10.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 720,98 (п'ятдесят одна тисяча сімсот двадцять) доларів США 98 центів, що за курсом 25,338921 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2016р. складає 1 310 553,83 (один мільйон триста десять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 83 копійки.

Стягнуті з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРАВЕКС-БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 658,31 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 31 копійка в рівних частинах з кожного.

13.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 25.10.2017 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що причина її неявки у судові засідання і неповідомлення її судуповажна, оскільки вона не отримувала судові виклики, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. заяву прийнято до провадження судді Крутової О. М..

Від представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, особа не заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, місце та час судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою всудове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 25.10.2017 р., позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки, що надсилались на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 були повернуті до суду у зв'язку з закінчення терміну зберігання, докази щодо отримання відповідачем судових викликів відсутні. При цьому, суд погоджується із зауваженнями заявника стосовно наданого розрахунку заборгованості та вважає необхідним з'ясувати вказані обставини при новому розгляді справи, оскільки вважає, що це є істотними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 проперегляд заочногорішення підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена, оскільки заявник не була повідомлена про розгляд справи в суді та докази, на які вона посилається в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 284, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення поцивільній справі№492/351/17 за позовноюзаявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25.10.2017 р. по цивільній справі №492/351/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 26.09.2018 р. о 09 годині 30 хвилин.

Обов'язково відповідачу ОСОБА_1 в судове засідання на 26.09.2018 р. надати письмові докази, завірені належним чином, про погашення заборгованості по спірному кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили, негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова