Ухвала суду № 76429190, 10.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/664/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/783/2820/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівської області, Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання Головне територіальне управління юстиції у Львівській області до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ст. 3 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року).

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 13 ч. 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 294 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подавши 18.04.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 58) ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просив поновити, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 13.04.2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03.05.2017 року наведені апелянтом підстави для поновлення строку визнано неповажними та такими, що спростовуються матеріалами справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення строку (а.с. 36-38).

15.05.2017 року апелянт ОСОБА_2 подав заяву в якій зазначав, що оскаржувану ухвалу отримав тільки 13.04.2017 р., оскільки підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (оскаржуваної ухвали) 23.03.2017 р. проставлений не ним, ухвалу отримала не повноважна особа, яка не передала ОСОБА_2 таку. Просив поновити строк апеляційного оскарження.

Оскільки з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 23.03.2017 року ОСОБА_2 особисто отримав копію судового рішення від 24.02.2017 року, зазначений факт апелянтом не спростований (а.с. 21). В подальшому, супровідним листом від 29.03.2017 р. Галицький районний суд м. Львова повернув матеріали позовної заяви, які позивач отримав 12.04.2017 р. (а.с. 20, 33), тому наведені апелянтом підстави, як стосовно дотримання строку на апеляційне оскарження, так і його поновлення з покликанням на інші обставини, визнані неправдивими, необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року скасовано, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу касаційний суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не з»ясував позицію та доводи заявника щодо причини пропуску строку та не забезпечив йому можливість обґрунтувати свої твердження, відтак належним чином не з'ясував причини пропущення заявником строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи доводи апелянта ОСОБА_2 в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та висновки з цього приводу Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року приходжу переконання про необхідність надання апелянту можливості обґрунтувати свої твердження.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Обгрунтування своїх тверджень в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області, при цьому звертаю ще раз увагу на те, що оскаржувану ухвалу від 24.02.2017року апелянт ОСОБА_2 отримав особисто 23.03.2017 року, про що зроблена відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич