Постанова № 76428588, 11.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 311/645/17 Головуючий у 1-й інстанції: Задорожко Д.А.

Провадження № 22-ц/778/2581/18 Суддя-доповідач : ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція»,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересована особа: ТОВ «Запорізька насіннєва станція».

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 22 серпня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області було розглянуто справу ТОВ «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про спонукання укласти договір найму житлового будинку та було видано виконавчий лист за яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1 280 грн. Вказаний виконавчий лист судом видано 22 лютого 2018 року. Рішення набрало законної сили 18.01.2018 року. Термін пред'явлення документа до виконання – 18.01.2021 року.

14 березня 2018 року державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 стягувачеві було надано повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченими п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Вважає вказані дії державного виконавця незаконними, оскільки, на її думку, необхідність зазначати відомості, що ідентифікують боржника, є не обов’язком, а правом стягувача.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2018 виконавчого листа №2/311/461/2017, виданого 22.02.2018 Василівським районним судом про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1 280 грн.; зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання; судові витрати пов'язані з розглядом скарги на правову допомогу адвоката покласти на орган державної виконавчої служби.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_5, про повернення виконавчого документу – виконавчого листа № 2/311/461/2017, виданого 22 лютого 2018 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1 280 грн. неправомірними.

Зобов’язано державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_5 прийняти до виконання виконавчий лист №2/311/461/2017, виданий 22.02.2018 Василівським районним судом про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1 280 грн.

Стягнуто з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані з розглядом скарги у вигляді витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 1 800 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 1280 гривень, яке набрало законної сили 18.01.2018 року.

22 лютого 2018 року Василівським районним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду. Термін пред'явлення документа до виконання 18.01.2021 року. (а.с. 5).

14 березня 2018 року державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 вказаний виконавчий лист було повернуто на адресу ОСОБА_4 без прийняття до виконання, в зв’язку з відсутністю зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, яке було отримано скаржником 24.04.2018 року. (а.с.4,6)

Дійсно, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ч. 1 ст. 4 держаний виконавець повертає виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання.

Разом з тим, в правовому висновку Верховного Суду України по справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року зазначено, що, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача надається право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, також передбачено відповідне право державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, він є суб’єкт владних повноважень та має керуватися у своїй діяльності правовими висновками Верховного Суду України.

З огляду на викладене вбачається, що державний виконавець в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», не скористався своїм правом передбаченим п. 3 ч. 3 ч. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав ОСОБА_4, яка є стороною виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, колегія вважає, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав задоволення скарги.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 13.09.2018 року.

Головуючий:

Судді: