Рішення № 7642811, 25.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10                                                                                           Справа№ 20/191

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівська фабрика паперово-білових виробів “Бібльос”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Зеол”, м. Львів

про стягнення 5 525,77 грн.

Суддя П.Т.Манюк

при секретарі К.Чопко

          За участю представників:

          від позивача: Чабан О.М. - представник

          від відповідача: не з”явився.

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз”яснено.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівська фабрика паперово-білових виробів “Бібльос” до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Зеол” про стягнення 5 525,77 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2009 р. порушено провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2009 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

01.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Львівська фабрика паперово-білових виробів “Бібльос” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Зеол” було укладено договір купівлі-продажу з відтермінуванням платежу, дію якого пролонговано на 2008 р. 01.01.2009 року між сторонами укладено новий договір купівлі-продажу. Відповідно до умов зазначених договорів, Продавець (ВАТ “Львівська фабрика паперово-білових виробів “Бібльос”) зобов’язався на умовах та в порядку визначених договорами передати у власність Покупця (ТзОВ ВКФ “Зеол”) товар, відповідно до товарно-транспортних накладних, які є невід”ємною частиною договорів, а Покупець зобов’язався на умовах та в порядку визначених договорами прийняти названий товар та оплатити його.

На виконання умов договорів Позивачем протягом 2006 - 2009 років поставлено Відповідачу товар, що підтверджується накладною та актом взаєморозрахунків, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов”язання перед позивачем виконав неналежно, оплату за отриманий товар провів не в повному обсязі.

На адресу відповідача направлена лист-вимога, яка залишена без відповіді.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу становить 4 418,05 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до 4.2. договору в розмірі 530,17 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 113,66 грн. та втрати від інфляції у розмірі 463,89 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно договорів купівлі –продажу, позивачем на адресу відповідача поставлено товар, що підтверджується накладною від 02.12.2008 р. №3373, копію якої долучено до матеріалів справи.

До матеріалів справи долучено акт звірки розрахунків, який підписаний керівниками сторін та з якого вбачається, що сума основного боргу відповідача станом на 10.07.2009 року становить 6 915,64 грн.

Однак, відповідач свої зобов”язання по договору виконав не в повному обсязі, чим порушив п. 2.4 договору, згідно якого покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриманий товар протягом 21-го календарного дня з моменту відвантаження продавцем товару, в результаті чого виникла заборгованість 4 418,05 грн.          

Оскільки відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, доказів погашення боргу не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 4 418,05 грн. підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 530,17 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов п. 4.2. Договору, з врахування вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про сплату суми боргу з урахуванням індексу інфяції за весь час прострочення, що становить 463,89 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 113,66 грн. підлягають до задоволення, оскільки вони розраховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього повністю.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційної фірми “Зеол” (фактична адреса: 79005, м. Львів, вул. Петрушевича, 3, юридична адреса: 79017, м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, 3/53, код ЄДРПОУ 20842830) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівська фабрика паперово-білових виробів “Бібльос” (79013, м. Львів, вул. Японська, 7, код ЄДРПОУ 02470371) суму в розмірі 5 863,77 грн. з них:

- 4 418,05 –основний борг;

- 530,17 грн. –пеня;

- 463,89 грн. –інфляційні;

- 113,66 грн. –3% річних

- 102,00 грн. –державне мито;

- 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя