Рішення № 76427219, 12.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2208/17

Провадження № 2/309/1623/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №298/47 від 26.12.2007 року в розмірі 59785,53 євро.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 26.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №298/47. Відповідно до п.1.1. кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50000 євро. Згідно умов кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору ОСОБА_3 свої зобов’язання належним чином не виконала. Станом на 25.05.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 59785,53 євро, з них: 46087,19 євро – заборгованість за кредитом, 13698,34 євро – заборгованість по відсоткам.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_3, що випливають з основного договору, 26.12.2007 року позивач та ОСОБА_5 уклали договір поруки №298/47. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_5 як поручитель, поручається за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю було направлено повідомлення –вимогу про усунення порушення. На момент звернення із позовом до суду відповідачами зобов’язання не виконано.

Позивач просить солідарно стягнути із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 59785,53 євро.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 просив відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні позову у зв’язку із спливом строку позовної давності посилаючись на те, що заборгованість по кредиту ОСОБА_3 востаннє сплачувала 29.12.2010 року. Відповідно до договору кредиту, згідно пункту 4.5 в разі наявного прострочення за кредитним договором понад 90 днів банк має право вимагати дострокове повернення за кредитом в повній мірі. Позивач звернувся до суду через 6 років після виникнення у нього такого права. На думку представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 сплив строк позовної давності для звернення позивача до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав суду жодних заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №298/47, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в розмірі 50000 євро. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань кредитор уклав із майновим поручителем ОСОБА_4 договір поруки №298/47 на суму 50 000 євро. Згідно умов кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом до 25.09.2021 року.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором, станом на 25 травня 2017 року становить 59785,53 євро, з них: 46087,19 євро – заборгованість за кредитом, 13698,34 євро – заборгованість по відсоткам.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» пред’явив вимогу до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми кредиту в повному обсязі 71723,69 євро - 46087,19 євро - заборгованість по кредиту; 13698,34 євро – заборгованість по відсотках, 4104,93 євро - пеня за несвоєчасність повернення відсотків, 7833,23 євро – пеня за несвоєчасність повернення кредиту та надав строк 30 календарних днів для погашення заборгованості з дати отримання вимоги.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦК Украхїни позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ст. 258 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ст. 260 ч.1 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» пред’явив вимогу до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення суми кредиту в повному обсязі 71723,69 євро - 46087,19 євро - заборгованість по кредиту; 13698,34 євро – заборгованість по відсотках, 4104,93 євро - пеня за несвоєчасність повернення відсотків, 7833,23 євро – пеня за несвоєчасність повернення кредиту та надав строк 30 календарних днів для погашення заборгованості з дати отримання вимоги за кредитним договором №298/47 від 26.12.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 (а.с. 18). Відповідачами не спростовано існування заборгованості за кредитним договором №298/47 від 26.12.2007 року. Твердження представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про сплив строку позовної давності не знайшло свого підтвердження з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 261 п.5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається із п. 1.1.2 Кредитного договору №298/47 від 26.12.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту є 25 вересня 2021 року. (а.с. 6-8).

За таких обставин, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги не спростовуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» не порушено строк позовної давності, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 26014, 34 грн. судового збору, а відтак, з понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4,10, 12, 76-81, 141, 259, 274-279 ЦПК України, 256, 257, 258, 260, 526 527, 610-612, 1050, 1052, 1054-1055 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р№29096880130001, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість в розмірі 59785, 53 євро та витрати по оплаті судового збору 26014, 34 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6