Ухвала суду № 76426345, 13.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/350/14-к

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Михайліченко Є.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Білоцерківським районним судом Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликались для допиту свідки сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не з'являються для проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання, чим унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку встановити прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, процесуальний строк для забезпечення участі свідків в судове засідання, оскільки дане кримінальне провадження тривалий час не знаходить вирішення.

Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання захисника про встановлення процесуального строку для забезпечення участі свідків в судове засідання, оскільки суд також має сприяти забезпеченню явки свідків в судове засідання, а тому просить винести ухвалу про привід вказаних свідків.

Заслухавши клопотання захисника , думку обвинуваченого та прокурора, враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до Рівненського міського суду 13 січня 2014 року.

По даний час прокурором не забезпечено участь в судовому засіданні свідків обвинувачення, а відтак кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді більше чотирьох.

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010р. у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред'явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться більше чотирьох років, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 19.11.2018 року.

Керуючись ст. 114, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката-захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Діонісьєва