
Справа № 185/3395/18
Провадження № 2/185/2420/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
В С Т А Н О В И В
27 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 23343,87 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що КП «Павлоградтеплоенерго» надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до будинку № 1 кв. 18 по вул. Ватоліної м. Павлограда. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводили. У результаті чого за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2018 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі 23343,87 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд, розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомили. Письмовий відзив на позов не надавали.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачі є споживачами послуг центрального опалення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору № 318001018 від 14.12.2009 року про надання населенню послуг теплопостачання(арк.с.4-5), та довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 312 від 26.02.2018 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3(арк.с.15).
Позивач здійснює послуги по теплопостачанню. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.
Однак, відповідач оплату не проводив, в наслідок чого виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 23343,87 грн., також, заборгованість за спожиту теплову енергію утворилася за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2018 року, що підтверджується особовим рахунком відповідачів за № 3-318001018 (арк.с.6-8).
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг за спожиту теплову енергії у сумі 23343,87 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1-2).
Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд -
В И Р І Ш И В
Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250) до ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_4), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_4), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса: АДРЕСА_4), ОСОБА_7(ІНФОРМАЦІЯ_8, адреса: АДРЕСА_5), ОСОБА_8(ІНФОРМАЦІЯ_9, адреса: АДРЕСА_4) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 23343 (двадцять три тисячі триста сорок три) грн. 87 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати на судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін
Судове рішення № 76425172, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/3395/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: