Рішення № 7642511, 20.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10                                                                                           Справа№ 6/235

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів

третя особа: Бурда Юрій Богданович, м.Львів

про: стягнення 2015грн. 00коп.

                                                                       Суддя Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Кравчук П.І.

від відповідача: не з’явився

третя особа: не з’явився

          Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна” до Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” про стягнення 2015грн. 00коп. в порядку регресу. В якості третьої особи до участі у справі позивачем залучено гр.Бурду Юрія Богдановича.

Ухвалою суду від 11.12.2009р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.12.2009р. № 5009628, отримане 25.12.2009р.

Третя особа в судове засідання явку повноважного представника в судове засідання 20.01.2010р. не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.12.2009р. № 5009636, отримане 28.12.2009р.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне:

09.02.2006р. між ЗАТ “АСК “ІНГО Україна” та гр. Богів Б.З. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту по ризиках КАСКО, а саме поліс №640504494 на суму 51 тис. грн. із франшизою (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) розміром 505 грн. 00коп.

31.08.2006р. о 14 год. 20 хв. гр. Бурда Ю.Б., керуючи автомобілем “ВАЗ” (д.н.з. 00394 ТА що належить “Львівенергоавтотранс” ВАТ “Західенерго”) у м. Львові, по вул. Козельницька 15, виїжджаючи з прилеглої дороги не пропустив автомобіль, що рухався по основній дорозі праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем “Рено”, що належить гр.Богів Б.З. (д.н.з. ВС 6528 АН) чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 07.11.2006р. гр.Бурду Ю.Б., працюючого в ДАЕК “Львівенергоавтотранс”, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України .

Згідно страхового акту №234 від 29.12.2007р. загальна сума збитків, заподіяних гр.Богіву Б.З внаслідок ДТП, становить 2520грн. 00коп. Фактичне заподіяння гр.Богіву Б.З. збитків у вказаному розмірі підтверджується рахунком на роботи по ремонту транспортного засобу від 28.12.2006р.

За заявою страхувальника –Богів Б.З. про виплату страхового відшкодування від 29.12.2006р., розпорядженням директора Львівської філії “АСК “ІНГО Україна” № 234 від 29.01.2007р. проведено страхову виплату в розмірі 2015 грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №89 від 02.02.2007р. Вказані кошти були перераховані ПП “Жиравецький А.М.” за проведений ремонт транспортного засобу. Таким чином, ЗАТ АСК “ІНГО Україна” відшкодувала Богів Ю.Б. збитки, завдані йому внаслідок ДТП, що сталась з вини третьої особи на загальну суму 2015грн.00коп., тобто за мінусом 505 грн., які становить франшиза (2520грн.-505грн.).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування” та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається із матеріалів справи, гр. Бурда Юрій Богданович, на момент вчинення адміністративного правопорушення знаходився у трудових відносинах з “Львівенергоавтотранс”, (відокремлений підрозділ ВАТ “Західенерго”), що підтверджується копією трудової книжки Бурди Ю.Б.

Виходячи із положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди. Як вже зазначалось, вина відповідача підтверджується вказаною постановою Сихівського районного суду м.Львова, за якою Бурда Ю.Б. керуючи автомобілем “ВАЗ” (д.н.з. 00394 ТА що належить що належить “Львівенергоавтотранс” ВАТ “Західенерго”) здійснив зіткнення із автомобілем “Рено”, що належить гр.Богів Б.З. (д.н.з. ВС 6528 АН).

Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля “Рено” (д.н.з. ВС 6528 АН ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.09.2009р. представник позивача направив на адресу відповідача претензію №8 від 03.09.2009р. з вимогою відшкодування завданих збитків, що підтверджується фіскальним чеком №5789 від 04.09.2009р. та 08.10.2009р. надіслано додаток № 1 до претензії № 8.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 993, 1172, 1181,1187,1191,1192 ЦК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів, вул.Козельницька, 15 (ідентифікаційний код 23269555) на користь закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна”, м.Львів, вул.Костюшка, буд.2 оф.2. (ідентифікаційний код 16285602) 2015грн. 00коп. в порядку регресу, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя