Ухвала суду № 76424020, 13.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2474/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання у зв’язку з територіальною віддаленістю повноважного представництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Представник позивача - ОСОБА_4 подала до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання представника позивача про призначення відео конференції не заперечує.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, приходжу до висновку, що забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції забезпечить виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, а тому подане представником відповідача клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК».

Судове засідання проводитиметься 03 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5