Ухвала суду № 7642339, 21.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

21.01.10                                                                                 Справа № 4/188.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Молодогвардійського комунального підприємства водопровідно–каналізаційного господарства, м. Молодогвардійськ м. Краснодон Луганської області

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Краснодонська санітарно–епідеміологічна станція, м. Краснодон Луганської області

- Головне управління ветеринарної медицини в Луганській області, м. Луганськ

- Головне державне управління з охорони використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, м. Луганськ

про стягнення 864 000 грн. 00 коп.

Суддя Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

представники сторін:

від позивача –головний спеціаліст юр. сектору - Меженська О.О., довіреність № 5 від 08.06.09.;

від відповідача –юрисконсульт - Гончарук Ю.А., довіреність № 520 від 04.01.10.;

від Краснодонської санітарно–епідеміологічної станції - Лаврухін Д.О., довіреність № 1 від 05.01.10.;

від Головного управління ветеринарної медицини в Луганській області –представник не прибув;

від Головного державного управління з охорони використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства - Денщик А.В., довіреність № б/н від 27.07.09.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у сумі 864 000 грн. 00 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав. У судовому засіданні позивачем подано пояснення від 19.01.2010 року, в якому викладені обставини на яких ґрунтується позов, зокрема зазначено, що внаслідок скиду відповідачем від центральної насосної станції № 1 в став –акумулятор атмосферних вод ВП «ГЗФ «Самонівська»ВАТ «Краснодонвугілля»каналізаційних стоків відбулась масова загибель риби в кількості 20000 особей (86400 кг), чим державі заподіяні збитки у сумі 864000 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позов від 21.01.2010 року № 18 проти позову заперечує, посилаючись на те, що факт аварійного скиду каналізаційних стоків не був встановлений, оскільки в журналі «Обліку надходження стічних вод на КНС (ПОД-11)»відступний відповідний напис про скид. Крім того відповідач зазначив, що відповідно до технічного паспорту став-акумулятор створено зокрема для скиду технічних та атмосферних вод, у зв’язку з цим не передбачена життєдіяльність живих організмів.

Краснодонська санітарно–епідеміологічна станція відзивом на позовну заяву від 19.01.2010 року №159 зазначила, що став-акумулятор атмосферних вод знаходиться у санітарно-захисній зоні хвістосховища, куди скидаються шлами після збагачення вугілля, крім цього став створений задля того щоб зливні води з території м. Молодогвардійськ, господарсько-фекальні стічні води у випадку аварії на каналізаційних колекторах міста не влучались у хвістосховище. Постановою Краснодонської санітарно–епідеміологічної станції від 27.06.2003 року № 183 заборонено використання ставу-накопителя в зоні відпочинку в м. Молодогвардійську для рекреаційних цілей (купання, рибна ловля тощо).

Головне державне управління з охорони використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства запереченням проти позову від 21.01.2010 року № 20 вважає позов обґрунтованим посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до ст. 95 Водного кодексу України усі води (водні об’єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров’ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об’єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Згідно ст. 100 Водного кодексу України підприємствам, установам, організаціям і громадянами забороняється забруднювати, засмічувати поверхні водозборів, льодового покриву водойм, водотоків, а також морів, їх заток і лиманів виробничими, побутовими та іншими відходами, сміттям, нафтовими, хімічними та іншими забруднюючими речовинами.

Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України від 19.02.2002 року № 37, встановлені нормативи гранично допустимої концентрації (ГДК) шкідливих речовин при скиданні у води рибогосподарських водних об’єктів.

Головне державне управління з охорони використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства вважає, що відповідач вказаних нормативів ГДК недотримується, тому позов є обґрунтованим.

У судовому засіданні 21.01.2010 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - ВАТ «Краснодонвугілля», з метою встановлення джерела скиду, що призвело до загибелі риби. Одночасно просить суд затребувати технічних паспорт ставу-акумулятора, який знаходиться на балансі цього товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Клопотання позивача є обґрунтованим та судом задовольняється. Слід залучити до участі у справі другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Краснодонвугілля», м. Краснодон, вул. Комсомольська, 5.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі іншого відповідача та необхідності витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд          

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2010 року о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 317.

3. Залучити другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Краснодонвугілля», м. Краснодон, вул. Комсомольська, 5, ідентифікаційний код 32363486.

4. Зобов’язати позивача

- терміново надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та документи додані до неї, докази надіслання надати суду;

надати:

- заперечення на відзив першого відповідача від 21.01.2010 року № 18, нормативно та документально обґрунтувати доводи;

- відзиви на заперечення третіх осіб, нормативно та документально обґрунтувати доводи;

- заперечення на відзив другого відповідача з нормативним та обґрунтуванням обставин;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- докази звернення до відповідача відносно сплати суми заявленої до стягнення; довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи;

- акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на день розгляду справи;

- документальне підтвердження доводів, які викладені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.03.2009 року та в акті перевірки за вимогою прокуратури міста Краснодон від 29.05.2009 року.

5. Зобов’язати другого відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням обставин,

- технічних паспорт ставу-акумулятора;

- докази знаходження ставу-акумулятора, на балансі товариства.

- документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ.

6. Зобов’язати Головне управління ветеринарної медицини в Луганській області надати:

- відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів,

- документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту);

- копію довідки про внесення до ЄДРПОУ,

- у разі повернення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи;

- при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк