Ухвала суду № 76423104, 11.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1461/17

Провадження № 1-в/541/83/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора: Огороднійчук Л.М.

- представника Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на засуджену:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканку с. Зубівка Миргородського району,

- про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбуття покарання призначеного вироком суду, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 166 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 була засуджена по ст. 307 ч.2 КК України; ст.ст. 69, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

03.09.2018 року Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2, мотивувавши свою позицію тим, що засуджена ОСОБА_2 двічі без поважних причин не з’явилася на обов’язкову реєстрацію до відділу пробації. Офіційних даних стосовно вчинення ОСОБА_2 протягом іспитового строку нових злочинів чи даних про притягнення її до адміністративної відповідальності немає. Нею порушено тільки один обов’язок встановлений вироком Миргородського міськрайонного суду, а саме: вона зобов’язана була з’являтися на періодичну реєстрацію до відділу пробації.

При судовому розгляді подання представник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки відділом пробації не наведено обґрунтованих доказів, які б свідчили про те, що засуджена умисно ухилялася від виконання покладених на неї судом обов’язків, вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася.

Засуджена ОСОБА_2 просила суд не позбавляти її волі, зобов’язувалася виправитися та не допускати порушень умов відбування покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та інше.

Відповідно до ст. 164 Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України Якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Представником відділу пробації не доведено, що ОСОБА_2 умисно порушувала покладені на неї вироком суду обов’язки. В її діях відсутня систематичність, нових злочинів вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, зважаючи на що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення подання.

Зважаючи на вище викладене, суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_2 іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3