Ухвала суду № 76422668, 28.08.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3197/18

Провадження № 2/265/1028/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа: ПП «Жилфонд – 279», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

23 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення причин виникнення затоки квартири, а також визначення обсягу пошкодженого затокою майна та вартість матеріального збитку, відновлювального ремонту квартири.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з’явилися, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ПП «Жилфонд – 279» у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи, що висновки даної експертизи мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа: ПП «Жилфонд – 279», судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити причини виникнення затоки квартири АДРЕСА_2?

2. Визначити обсяг пошкодженого затокою майна та вартість матеріального збитку, відновлювального ремонту завданого залиттям власнику квартири АДРЕСА_3?

Експертизу провести у присутності сторін.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116-а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз’яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна