Постанова № 76422598, 10.09.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1138/18 3/302/319/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, згідно протоколу серія БД № 278339 від 05 вересня 2018 року, який надійшов з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 80, Міжгірського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, одруженого, паспорт серія ВР 072182, виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 25.02.2003 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року біля 18 год. 30 хв. на автодорозі «Долина-Хуст» в с. Сойми Міжгірського району, біля будинку № 1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» номерний знак 6Н86115 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і з’їхав у кювет з дороги та допустив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цієї події водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

ОСОБА_2 встановлені обставини визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворе стягнення і взяти до уваги, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав і не отримав тілесних ушкоджень. Натомість ним добровільно відремонтовано паркан, який пошкоджено внаслідок ДТП і гр.ОСОБА_3 надав розписку про те, що не має до нього претензій. ОСОБА_1 свої дії пояснив неуважністю та мокрим дорожнім покриттям після дощу, внаслідок чого його автомобіль занесло, а також шоковим станом. Покинення місця ДТП ОСОБА_1 пояснив тим, що змушений був терміново доставити рідних і близьких осіб в смт Воловець до залізничної станції на потяг. Опісля він з’явився на першу вимогу до поліції, надав пояснення і документи.

Встановлені обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 з поясненням наведених ним причин вчинення ДТП, поясненнями його і його дружини ОСОБА_4, наданими працівнику поліції при складанні протоколу. План-схемою ДТП, підписаною, ОСОБА_1 без зауважень чи застережень, письмовою розпискою ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 , 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені статтями КУпАП, а саме : 124 – за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; 122-4 – за ознаками залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обираючи вид і розмір стягнення, які передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, до ОСОБА_1, суд зважає на таке.

Статтею 36 ч.2 КУпАп передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, то в справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визначено більш серйозне стягнення, ніж за правопорушення, передбачене статтею 122-4, а саме у виді штрафу більшого розміру. Суд вважає, що підстав застосовувати до ОСОБА_5 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто адміністративний арешт не має, бо в справі не встановлено обтяжуючих обставин. Натомість ОСОБА_5 раніше не вчиняв будь-яких правопорушень, в т.ч. пов’язаних з дотриманням ПДР України, у вчиненому розкаявся щиро, серйозних наслідків від правопорушень не настало. Обставиною, що пом’якшує його відповідальність, суд визнає добровільне усунення ним завданої шкоди до судового розгляду справи. Отже, достатнім, доцільним і справедливим стягненням суд визначає штраф у розмірі 20 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений ст.124 КУпАП, який є штрафом більшого розміру в порівнянні зі штрафом, передбаченим ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не має пільг щодо сплати судового збору за ставкою передбаченою законом «Про судовий збір», а тому витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31110149007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Повернути вилучене посвідчення водія серії АОВ 025154 - ОСОБА_1

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6