Рішення № 7642255, 19.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10                                                                                 Справа № 19/312пд

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення АКБ "Укрсоцбанк", м.Луганськ

до фізичної особи –підприємця Морозова Василя Сергійовича, м.Красний Луч Луганської області

про розірвання договору кредиту та стягнення 32773 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Думяк М.О., довіреність № 02-04/725 від 10.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про розірвання договору кредиту № 585/20-9-595031 від 12.08.2008 та стягнення з відповідача заборгованості за даним договором в сумі 3462,50 доларів США, що складає 27731 грн. 16 коп. по курсу НБУ, заборгованість за відсотками в сумі 523,96 доларів США, що дорівнює 4196 грн. 40 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 87,18 доларів США, що становить 698 грн. 22 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 18,45 доларів США, що дорівнює 147 грн. 77 коп.

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (позивачем) в особі Краснолуцького відділення та фізичною особою –підприємцем Морозовим Василем Сергійовичем (відповідачем) 12.08.2008 було укладено договір кредиту № 585/20-9-595031 (далі –кредитний договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 4500 доларів США, зі сплатою 21% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться у Додатку 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Пунктом 1.1 договору сторони визначили порядок повернення кредиту рівними частинами в сумі 187 доларів 50 центів США не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 11.08.2010 на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок в Краснолуцькому відділенні ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк".

Відповідно до п.3.3.5 договору відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит відповідно до п.п.1.1, 3.3.15 договору.

Згідно п.3.2.5 договору у разі порушення позичальником зазначених в п.п.3.3.3-3.3.16 договору кредиту за письмовим повідомленням до позичальника банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, що має наслідком дострокове, протягом 30 календарних днів погашення позичальником усіх своїх зобов'язань за договором.

З січня 2009 року відповідач припинив погашення кредиту.

В зв'язку з простроченням погашення заборгованості за договором 12.08.2009 за вих.№02007/144 відповідачу було направлено лист-повідомлення про розірвання договору та вимогу погасити кредит, нараховані відсотки та штрафні санкції.

Відповідач вимоги, викладені у листі, не виконав і позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був обізнаний про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника ухвали суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав. Представник позивача надав заяву підписану відповідачем, в якій зазначено, що відповідач з позовними вимогами в сумі 32773,55 грн. згоден повністю та просить розглянути справу за його відсутністю. До заяви додатком є підписаний обома сторонами акт звірення розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов кредитного договору № 585/20-9-595031 від 12.08.2008 позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 4500 доларів США, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі меморіальним ордером № 53-001 від 12.08.2008 (а.с.22).

Відповідач не виконував свої зобов’язання за кредитним договором з погашення кредиту та відсотків відповідно до п.1.1. та п.2.4. кредитного договору, що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов п.4.1. кредитного договору, позивачем було нарахована відповідачу пеня за порушення строків погашення кредиту у сумі 87,18 доларів США, що дорівнює 698 грн. 22 коп. та пеня за порушення строків погашення відсотків у сумі 18,45 доларів США, що становить 147 грн. 77 коп.

За листом вих.№ 02007/144 від 12.08.2009 позивачем був направлений відповідачу лист-повідомлення, з вимогами усунути порушення щодо виконання зобов'язань перед банком (а.с.18).

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період не змінилась та складає 27731 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 4196 грн. 40 коп. –заборгованість за відсотками за користування кредитом, 698 грн. 22 коп. –пеня за прострочення кредиту, 147 грн. 77 коп. –пеня за прострочення відсотків.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір кредиту № 585/20-9-595031 від 12.08.2008 укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Краснолуцького відділення ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" та фізичною особою –підприємцем Морозовим Василем Сергійовичем.

3. Стягнути з фізичної особи –підприємця Морозова Василя Сергійовича, 17.12.1984 року народження, Луганська область, м.Красний Луч, вул.Садова, б.41, код 3103205858 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення АКБ "Укрсоцбанк", м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.3в, код 09334010 - заборгованість за кредитом у сумі 27731 грн. 16 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 4196 грн. 40 коп., пеню за прострочення кредиту у сумі 698 грн. 22 коп., пеню за прострочення відсотків у сумі 147 грн. 77 коп., державне мито у сумі 412 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 25.01.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова