Ухвала суду № 76422189, 13.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-в/243/46/2018

Номер справи 243/6011/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » вересня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Слов’янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява мотивована тим, що 21 липня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було ухвалено рішення по справі № 2-2294/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором. Видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008 року в сумі 758145,59 гривень; судовий збір у сумі 1700,00 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень; витрати пов’язані із явкою до суду в розмірі 37,71 гривень.

Таким чином, на сьогоднішній день заявнику невідоме місцезнаходження виконавчих листів, а заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишається непогашеною, рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2009 року по справі № 2-2294/2009 не виконане.

Просить суд, відновити втрачене провадження у справі Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-2294/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11И/08-4 від 07 лютого 2008 року у розмірі 758145,59 гривень; судовий збір у сумі 1700,00 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень; витрати пов’язані із явкою до суду в розмірі 37,71 гривень, яке завершено ухваленням рішення з метою подальшого отримання дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10 вересня 2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заявника.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження мотивоване тим, що до Калінінського ВДВС Горлівського міського управління юстиції стягувачем на примусове виконання направлено оригінали виконавчих листів по вправі № 2-2294/2009. Згідно постанови «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управляння державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області» на ОСОБА_4 міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області покладено виконання функцій Калінінського районного ВДВС м. Горлівки ГТУЮ у Донецькій області. Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території (зона проведення активної фази АТО), де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законом порядку з об’єктивних причин не може бути здійснена, надання інформації за виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливе. Таким чином, у зв’язку зі змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 лютого 2018 року № 474 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк ліквідації до 19 березня 2020 року включно.

На сьогоднішній день ПАТ «ВіЕйБі Банк» невідоме місцезнаходження виконавчих листів, а заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишається непогашеною, рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2009 року по справі № 2-2294/2009 не виконане.

У зв’язку з викладеним суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду заявнику з заявою про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З поданих до Заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості 758145,59 гривень; судовий збір у сумі 1700,00 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень; витрати пов’язані із явкою до суду в розмірі 37,71 гривень. (а.с.5-7).

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв’язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до Довідки від 24 липня 2018 року, виданої головним спеціалістом з інформаційних технологій вбачається, що останнім було здійснено запит до Центрально-Міської бази КП-Д3 м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-2294/2009 щодо отримання та долучення інформації до справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами проведеного запиту не було знайдено будь-якої інформації через її відсутність, оскільки база КП-Д3 була впроваджена наприкінці 2010 року, іншої старої бази не має (а.с.15).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ОСОБА_4 міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України № 287-вх/237 від 25 серпня 2016 року повідомлено, що перевіркою у Єдиному Реєстрі Виконавчих провадження встановлено, що станом на 25 липня 2016 року у Калінінському Відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції зареєстроване виконавче провадження ВП № 35383401 відкрите 22 листопада 2012 року з виконання виконавчого листа за № 2-2294 виданого 02 жовтня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території (зона проведення активної фази АТО), де раніше був розташований Відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законом порядку з об’єктивних причин на даний час не може бути здійснена – надати інформацію по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо (а.с.8).

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, зазначених: в копіях Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копій Виконавчих листів по цивільній справі № 2-2294/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008 року в сумі 758145,59 гривень; судового збору у сумі 1700,00 гривень; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень; витрат, пов’язаних із явкою до суду в розмірі 37,71 гривень. вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2-2294/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі саме в частині змісту резолютивної частини вказаного Рішення суду.

Керуючись ст.ст.7,10,12,13,141,258-259,263-265,273,354,355,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в резолютивній частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2009 року по цивільній справі № 2-2294/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст резолютивної частини Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 липня 2009 року у справі № 2-2294/2009 в наступній редакції: «

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»:

-заборгованість за кредитним договором № 11И/08-4 від 07.02.2008 року в сумі 758 145,59 гривень;

-судовий збір у сумі 1700,00 гривень;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень;

-витрати, пов’язані з явкою до суду у розмірі 37,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Румілова ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5