Ухвала суду № 76422055, 11.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/6429/17

Номер провадження 22-ц/775/1334/2018

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.

Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Азевича В.Б., Дундар І.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року, в обґрунтування якого зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення не був присутній, його копію отримав 18 липня 2018 року після чого одразу звернувся до суду з апеляційною скаргою. Посилаючись на ст. 354 ЦПК України просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити вказаний строк.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 27 червня 2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Цієї ж дати складено повне судове рішення, копія якого отримана скаржником 18 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86). Відомості про вручення позивачу копії повного оскаржуваного рішення у день його складення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_2 03 серпня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч.7 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами та доповненнями.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_3, відповідачу та третім особам та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2018 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3, відповідачу та третім особам, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

І.О. Дундар