Ухвала суду № 76422001, 13.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11641/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3976/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 33 13.09.2018

УХВАЛА

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 рокучастково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 166302,09 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2779,53 грн. (а.с. 98-99).

12 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просив продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що він працює на посаді водія в Національній мережі торгівельних центрів «Епіцентр» та заробітну плату отримує в кінці місяця і одразу сплатить судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги поза межами десятиденного строку суперечить вимогам закону.

При залишенні апеляційної скарги без руху суд надав апелянту максимальний строк десять днів про який як вбачається із заяви останньому достеменно відомо, тому заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Копію ухвали від 27 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 30 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

Станом на 13 вересня 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько