Ухвала суду № 76421674, 10.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
10.09.2018
Номер справи
227/3828/18
Номер документу
76421674
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

10.09.2018 227/3828/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.07.2014 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем обґрунтування позовних вимог належним чином не наведено та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" в п.24 визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як зазначено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у своєму позові вказує, що є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого 04.07.2014 року ОСОБА_3, яке складається з ? частини квартири № 2 в житловому будинку № 17 по вулиці Ватутіна в місті Білозерське та ? частини одноповерхового житлового будинку № 18, яка уявляє собою квартиру № 4 по пров. Шкільному в місті Білозерське, отже спадкове майно знаходиться на території Білозерської міської ради Донецької області.

Однак, позовні вимоги пред’явлено до відповідача ОСОБА_2, при цьому якими саме діями відповідача порушені права позивача у позовній заяві при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, зазначення належного кола відповідачів, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об’єктивного та справедливого рішення у справі

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків, шляхом направлення уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим суд роз’яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76421674 ?

Документ № 76421674 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76421674 ?

Дата ухвалення - 10.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76421674 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76421674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76421674, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 76421674, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 76421674 відноситься до справи № 227/3828/18

Це рішення відноситься до справи № 227/3828/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76421664
Наступний документ : 76421691