Court ruling № 76421674, 10.09.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.09.2018
Case No.
227/3828/18
Document №
76421674
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

10.09.2018 227/3828/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 04.07.2014 року.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем обґрунтування позовних вимог належним чином не наведено та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" в п.24 визначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як зазначено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у своєму позові вказує, що є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого 04.07.2014 року ОСОБА_3, яке складається з ? частини квартири № 2 в житловому будинку № 17 по вулиці Ватутіна в місті Білозерське та ? частини одноповерхового житлового будинку № 18, яка уявляє собою квартиру № 4 по пров. Шкільному в місті Білозерське, отже спадкове майно знаходиться на території Білозерської міської ради Донецької області.

Однак, позовні вимоги пред’явлено до відповідача ОСОБА_2, при цьому якими саме діями відповідача порушені права позивача у позовній заяві при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, зазначення належного кола відповідачів, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об’єктивного та справедливого рішення у справі

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків, шляхом направлення уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим суд роз’яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76421674 ?

Документ № 76421674 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76421674 ?

Дата ухвалення - 10.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76421674 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76421674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76421674, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 76421674, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 76421674 refers to case No. 227/3828/18

This decision relates to case No. 227/3828/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76421664
Next document : 76421691