Рішення № 76421582, 12.09.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1180/18

Справа № 226/1180/18

Провадження № 2/226/546/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря – Альберті О.В.,

позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2062826 від 03.07.2014 та додаткового договору № 1 від 15.07.2014, відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у строки та у порядку, що встановлені кредитним договором, але у порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Позивачем зобов’язання за договором виконані в повному обсязі, в той час як відповідачем не сплачені банку грошові кошти, через що станом на 23.01.2018 утворилась заборгованість в сумі 33139,94 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом - 18816,02 грн., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом – 10516,37 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 3029,47 грн., 3% річних від суми заборгованості – 778,08 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не з’явився по невідомій суду причині, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у них докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2014 між позивачем та відповідачем був укладений договір №2062826 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.7). Додатковим договором №1 від 15.07.2014 до вказаного договору (а.с.8) ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

Позивач свої зобов’язання за договором та додатковим договором №1 виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором не виконує, грошові кошти не сплачує, внаслідок чого склалася заборгованість в сумі 33139,94 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) - 18816,02 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом – 10516,37 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 3029,47 грн., 3% річних від суми заборгованості – 778,08 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунками заборгованості, наданими банком (а.с.20-22), та випискою з рахунку відповідача (а.с.9-19).

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України,Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За положеннями статей ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідач зобов’язання, передбачені договором, належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частина 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, та з ОСОБА_1 на користь банку підлягає стягненню сума у розмірі 33139,94 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», (місце реєстрації: 84302, м.Краматорськ Донецької області, вул.Люксембург Рози, 54, ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2062826 від 03.07.2014 та додатковим договором №1 від 15.07.2014 в розмірі 33139 (тридцять три тисячі сто тридцять дев’ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Петунін І.В.