Ухвала суду № 7642140, 22.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

22.01.10 Справа № 8/3пд.

За позовом Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області,

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області, -

про дострокове розірвання договору оренди, стягнення 11470 грн. 87 коп. та зобовязання виконати певні дії.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача представник не зявився;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач заявив вимогу про:

стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 11470,87 грн.;

дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площе. 0,2409 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між сторонами 26.05.08 року та зареєстрованого у Краснодонському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.06.08 року вчинено запис за №114000/040840300056;

зобовязання відповідача повернути орендовану земельну ділянку орендодавцю.

14.01.10 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про відмову від позову (вих. №б/н від 14.01.10 року), яка мотивована тим, що 11.01.10 року відповідач надав позивачу документальні докази (платіжні квитанції №5164492 від 25.12.09 року; №5185512 від 29.12.09 року та №5231146 від 11.01.10 року) про повне погашення заборгованості за оренду земельної ділянки.

До судового засідання, призначеного на 22.01.10 року, сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає за можливе вирішити цей спір по суті за відсутності сторін.

Розглянувши заяву позивача, виходячи з того, що вона не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує охоронювані законом права позивача, Краснодонської міської територіальної громади, держави, а також інших осіб, керуючись ст. 78 ГПК України, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При вирішенні питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач при зверненні з позовом до суду припустився неповної сплати державного мита.

Так, ним заявлено два види позовних вимог:

майнові про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 11470,87 грн.;

немайнові - про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та про зобовязання відповідача повернути її власнику.

Згідно п. «а»ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7/93 «Про державне мито»за розгляд господарським судом майнового спору на користь Державного бюджету України підлягає сплаті державне мито у розмірі 1% вартості позову, але не менше 6 (102,00 грн.) та не більше 1500 (25500,00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач надав до справи платіжне доручення №181 від 16.12.09 року про сплату державного мита у сумі 115,00 грн., в той час, як слід було сплатити 114,71 грн. (1% від 11470,87 грн.), - тобто переплата склала 0,29 грн.

Він не надав до справи доказів сплати державного мита за розгляд господарським судом немайнової частини спору, а згідно п. «б»ч.2 ст. 3 вищезгаданого Декрету за його розгляд позивач був зобовязаний сплатити на користь Державного бюджету України 85,00 грн. (5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

З урахуванням вищезгаданої суми переплати (0,29 грн.) з позивача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито у сумі 84,71 грн. (85,00 грн. 0,29 грн.).

Згідно наявним у справі доказам позивач звернувся до суду з позовом 23.12.09 року (згідно поштовому штемпелю на конверті) (а.с.24), сплативши при цьому державне мито у сумі 115,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (а.с.6-7).

Вищезгадані квитанції про погашення відповідачем суми боргу не містять посилань на те, що до складу суми коштів, добровільно сплачених ним, входить також сума понесених позивачем судових витрат.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що відповідач припустився порушення умов договору, вимог чинного законодавства, саме з його вини спір доведено до суду, борг він добровільно погасив лише після звернення позивача до суду, - на нього (відповідача) підлягає покладенню обовязок відшкодувати на користь позивача судові витрати, а саме:

державне мито у сумі 199,71 грн. (114,71 грн. + 85,00 грн.);

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.22,44,47-1,49,75,78, п.4 ч.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Краснодонської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 04051939, яка знаходиться за адресою: місто Краснодон, пл. Леніна, 8 Луганської області, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 199 (сто девяносто девять) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

3.Стягнути з Краснодонської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 04051939, яка знаходиться за адресою: місто Краснодон, пл. Леніна, 8 Луганської області, - на користь Державного бюджету України на рахунок 31118095700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області; одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО - 24046582; КБК - 22090200; символ звітності банку 059 державне мито у сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 71 коп.

Наказ видати Краснодонській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

СуддяА.П.Середа