Рішення № 76420542, 07.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.09.2018 227/2565/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (далі ТОВ «Сігма Автолізинг») про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 02361 від 18 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігма Автолізинг»; стягнення з ТОВ «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_1 суми авансового платежу в розмірі 21 300 грн. та судового збору в розмірі 704,80 грн., що у загальній сумі складає 22 004,80 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 січня 2018 року між ним та ТОВ «Сігма Автолізинг» був укладений договір фінансового лізингу № 02361, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати протягом трьох днів позивачеві автомобіль марки Lada 219010-011-50, вартістю 7359,55 доларів США, що еквівалентно на дату підписання договору 212900 грн. За користування автомобілем він зобов'язався сплачувати щомісячні періодичні лізингові платежі. Так, відповідачем було видано квитанцію на суму 21300 гривень, у якій вказано призначення платежу: авансовий платіж. В день укладення договору фінансового лізингу позивач сплатив вказану суму на рахунок відповідача, призначення платежу: авансовий платіж (оплата за автомобіль). Проте автомобіль так і не отримав. Від представника відповідача телефоном дізнався, що сплачені ним гроші – це одноразовий платіж комісія за організацію по договору фінансового лізингу, який становить 10 % вартості автомобіля, про що під час укладення договору його повідомлено не було, та що позивачу необхідно сплатити сам авансовий платіж та виконувати умови договору, щоб отримати автомобіль. Станом на день звернення позивача до суду з позовом кошти відповідачем йому не були повернуті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника позивача ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Сігма Автолізинг» в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався, відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

18 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігма Автолізинг» було укладено договір фінансового лізингу № 02361 (а.с.9-16) строком на 60 місяців, за умовами якого відповідач повинен був передати ОСОБА_1 в лізинг транспортний засіб автомобіль марки Lada 219010-011-50, об’ємом двигуна 1,6 л, 5 НТ, 2 wd, вартістю 7359,55 доларів США з урахуванням ПДВ, згідно обмінного курсу долара США до української гривні на фактичну дату укладання даного договору. На дату укладання цього договору, згідно обмінного курсу долара США до української гривні, гривневий еквівалент вартості предмета лізингу становить 212 900 гривень з ПДВ. (а.с.9, 12)

За користування автомобілем лізингоодержувач зобов’язався сплачувати щомісячні періодичні лізингові платежі, відповідно ст. 10 Договору № 02361 фінансового лізингу.

Крім того, договір фінансового лізингу передбачав право ОСОБА_3 отримати автомобіль:

- у користування не пізніше 90 календарних днів з дати отримання на поточний рахунок Лізингодавця комісії за організацію договору, авансового платежу, комісії за передачу предмету лізингу, у разі наявності, оплатити різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у п. 9.4 ст. 9 даного Договору, з урахуванням умов, викладених у п. 1.7 ст. 1 Договору (п. 4.1. ст. 4 Договору) (а.с.10-11);

- у власність за умови повної сплати його вартості та інших витрат (п. 11.3 ст. 11 Договору) (а.с.14).

Згідно квитанції № 14918968 від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 прерахував ТОВ «Сігма-автолізинг» суму 21 300 гривень, у якій вказано призначення платежу: авансовий платіж згідно Договору Фінансового Лізингу № 02361 від 18 січня 2018 року. (а.с.17)

Станом на день звернення до суду предмет лізингу, а саме автомобіль позивач так і не отримав.

Відносини, що виникають із договору фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж та положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов’язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки.

За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування.

Частинами першою та третьою статті 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа, то згідно з частиною другою статті 799 Цивільного кодексу України договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі статтею 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже, договір фінансового лізингу № 02361, укладений 18 січня 2018 року між сторонами, є змішаним договором, містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, і згідно зі статтею 799 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки однією зі сторін договору є фізична особа.

Оскільки оспорюваний договір нотаріально не посвідчений, суд приходить до висновку, що він є нікчемним.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до частини першої статті 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Такої позиції додержується Верховний Суд України, і її викладено у правовому висновку у справі № 6-2766цс15 від 16 грудня 2015 року та підтверджено правовим висновком у справі № 6-648цс16 від 18 січня 2017 року.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

ТОВ «Сігма Автолізинг» не надало суду доказів, щодо отримання ними ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

За таких умов договір фінансового лізингу, укладений між сторонами, може бути визнаний судом недійним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності договору передбачені ст. 216 ЦК України. Згідно положень вказаної статті недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред’явлена будь-якою заінтересованою особою.

Положення статті 216 ЦК України застосовуються також при вирішенні вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Приймаючи рішення про визнання договору фінансового лізингу № 02361 від 18 січня 2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем недійсним, суд вважає за потрібне задовольнити і позовні вимоги про повернення позивачу сплачених коштів за даним договором в сумі 21 300 гривень.

В силу вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема, 704,80 грн. судового збору.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-284, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів – задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 02361 від 18 січня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (код ЄДРПОУ 41298109, адреса місцезнаходження: 02099 м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 6, офіс 407) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 21 300 грн. (двадцять одну тисячу триста гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотирьох гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

07.09.2018