Ухвала суду № 76419472, 13.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16369/17

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 26 липня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2018 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк усунення недоліків на 5 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2018 року, копія ухвали суду від 10 серпня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 13 серпня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 20 серпня 2018 року.

У строк, визначений ухвалою суду від 10 серпня 2018 року, апелянтом подано до суду клопотання (від 27 серпня 2018 року вх. № 27725) про здійснення судом перевірки сплати судового збору на підставі раніше поданого апелянтом платіжного документу. Крім того, апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апелянтом надано до суду апеляційної інстанції роздруківку платіжного доручення № 297 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору на суму 1057 грн. 35 коп.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, станом на 13 вересня 2018 року відомості про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі № 826/16369/17 у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні, що свідчить про не зарахування вказаних у платіжному документі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказані обставини підтверджується Print Screen сторінки «Реєстр підтвердження оплат».

Крім того, роздруківка платіжного доручення № 297 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору на суму 1057 грн. 35 коп. не містить відміток банку про зарахування вказаних коштів на відповідні рахунки, відповідно вказаний документ не є оригіналом платіжного доручення.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги апелянт фактично визнає, що в матеріалах справи немає оригіналу документу про сплату судового збору у зв'язку з чим просить суд у разі ненадходження коштів продовжити строк усунення недоліків.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 та ч.2 ст.169 КАС України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що ухвалою суду від 26 липня 2018 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 5 днів та ухвалою суду від 10 серпня 2018 року зазначений строк продовжено на 5 днів, що сумарно становить 10 днів, колегія суддів вважає, що апелянту судом було надано максимальний строк, визначений КАС України, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, у строк, встановлений ухвалою суду від 09 серпня 2018 року та станом на 13 вересня 2018 року апелянтом не виконано вимоги суду та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко