Вирок № 76418339, 13.09.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1382/17

провадження №1-кп/136/35/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 12017020200000174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, працюючого по цивільно-правовому договору різноробочим в СТОВ "Поділля" с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, судимий 26.07.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

за участю прокурора Міхаілідіса М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку продуктів харчування, прийшов до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2. Реалізовуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_1 відігнув віконні грати та шляхом розбиття шибки проник всередину приміщення магазину, де випив дві пляшки коньяку Таврія "Каховський Сlassic" об'ємом 0,5 л. та "Аджарі" 0,25 л. Надалі, ОСОБА_1 із прилавку магазину та холодильника, з метою крадіжки, склав на підвіконник 1 банку енергетичного напою Red Bull (об'ємом 0,25 л.), морозиво пломбір 100% "Рудь" (1 пачку), морозиво Impresa "Три шоколада" (2 пачки), 1 пляшку коньяку Жан-Жак "Classic 3" (об'ємом 0,25 л.), 1 пляшку коньяку Жан-Жак "France 4" (об'ємом 0,25 л.), 1 пляшку напою "Білий квас" (об'ємом 0,75 л.), 1 пляшку пива "Оболонь світле" (об'ємом 1,25 л.), 1 пляшку пива "Король Данило" (об'ємом 1 л.), банан ваговий загальною вагою 636 гр. Виконати усі дії спрямовані на закінчення злочину ОСОБА_1 не зміг з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння громадянином ОСОБА_2 Діями ОСОБА_1 могла бути завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 491,29 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.

Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше судимий - 26.07.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сплачено), 10.04.2018 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, який відбуває з 15.06.2018 року. Судом також враховано досудову доповідь органу пробації.

Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до статті 67 КК України, судом вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин які пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Оскільки вказаний злочин ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Тиврівським районним судом Вінницької області від 10.04.2018 року, остаточне покарання слід призначити за правилами визначеними ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 15 ч.3, 65-68, 70, 185 ч.3 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Речові докази - 1 банку енергетичного напою Red Bull (об'ємом 0,25 л.), морозиво пломбір 100% "Рудь" (1 пачку), морозиво Impresa "Три шоколада" (2 пачки), 1 пляшку коньяку Жан-Жак "Classic 3" (об'ємом 0,25 л.), 1 пляшку коньяку Жан-Жак "France 4" (об'ємом 0,25 л.), 1 пляшку напою "Білий квас" (об'ємом 0,75 л.), 1 пляшку пива "Оболонь світле" (об'ємом 1,25 л.), 1 пляшку пива "Король Данило" (об'ємом 1 л.), банан ваговий загальною вагою 636 гр., залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.І. Стадник