Ухвала суду № 7641629, 13.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"13" січня 2010 р.                                                            Справа № 14/155(18/211)

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Коваленко Н.М., Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/155(18/211)

за позовом: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

до відповідача: селянського фермерського господарства "АСК", с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 3'575'001,95 грн.

Представники сторін:

від позивача – Тертична В.П., довіреність № 28-2009/Legal від 09.11.2009,

від відповідача – Ямковий В.І., довіреність № б/н від 10.01.2009,

від відповідача – Самарський О.Л., довіреність № б/н від 10.01.2009,

Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" подано позовну заяву (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 25.12.2008 та № б/н від 16.11.2009) про стягнення з селянського (фермерського) господарства "АСК" 3'575'001,95 грн., з яких: 2'750'001,50 грн. грошові кошти, сплачені позивачем відповідачеві по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 та 825'000,45 грн. штрафу. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяв про зменшення їх розміру підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали в повному обсязі, вважають їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню та просять суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 між селянським фермерським господарством "АСК" (Продавець) та дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" (Покупець) укладено договір поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0, за умовами якого продавець зобов'язався виробити та передати у визначений строк покупцеві зернові та/або олійні культури, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар (т. 1, а.с. 28-33).

У відповідності з пунктами 2.1.1 та 2.1.2 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 продавець зобов'язаний поставити весь урожай зернових і олійних культур, вирощений і зібраний в аграрний період 2007/2008 років, в кількості не менше мінімальної, а саме:

а). зернові культури – ячмінь не менше 350 тонн (+/- 5 %) в строк до 20 серпня 2008 року;

б). олійні культури – соняшник не менше 3000 тонн (+/- 5 %) в строк до 15 листопада 2008 року.

Загальна вартість Товару визначена в пункті 5.1 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 та становить 6'054'000,00 грн. (разом з ПДВ), а саме: зернові культури (ячмінь) – 294'000,00 грн.; олійні культури (соняшник) – 5'760'000,00 грн.

Пунктом 5.3 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 передбачено здійснення Покупцем попередньої оплати кожного виду товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів в наступному розмірі:

- за зернові культури (ячмінь) – 250'000,00 грн. (85,03 % від загальної вартості культури по пункту 5.1.);

- за олійні культури (соняшник) – 2'750'000,00 грн. (47,74 % від загальної вартості культури по пункту 5.1.).

Всього розмір попередньої оплати становить 3'000'000,00 грн. (49,55 % від загальної вартості зернових та олійних культур по пункту 5.1 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008).

Сторони домовились, що Товар підлягає остаточній оплаті Покупцем по ціні, вказаній в пункті 5.1 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 або, у випадках зміни кон'юнктури ринку, по окремо узгоджених цінах (пункт 5.6 договору).

Пунктом 4.2 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 сторони визначили строки та об'єми поставки (передачі у власність) Товару за таким принципом, а саме:

4.2.1 до 20 серпня 2008 року - відповідач зобов'язався поставити (передати у власність) Покупцеві зернові культури в кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладними, актами) має бути не менше розміру всієї попередньої оплати, яку Продавець отримав за зернові культури згідно умов п. 5.3 даного Договору;

4.2.2 до 15 листопада 2008 року – відповідач зобов'язаний поставити (передати у власність) Покупцеві олійні культури в кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладними, актами) повинна бути не менше розміру всієї попередньої оплати, яку Продавець отримав за олійні культури згідно умов п. 5.3 Договору;

4.2.3 до 01 грудня 2008 року – відповідач зобов'язаний поставити (передати у власність) Покупцеві зернові та олійні культури, в кількості не менше мінімальної, згідно п. 2.1.2.а). та б). даного Договору.

У відповідності до статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями № 15000809 від 07.03.2008 на суму 2'000'000,64 грн. та № 15002122 від 02.04.2008 1'000'001,28 грн. позивач перерахував відповідачу попередню оплату за насіння соняшника на загальну суму 3'000'001,92 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1, а.с. 38, 39).

Отримання попередньої оплати не заперечується відповідачем, що вбачається із змісту укладеної між сторонами додаткової угоди від 20.08.2008 до договору поставки (т. 1, а.с. 37).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до таких висновків:

- за умовами п.п. "а" п. 2.1.2 та п. 4.2.1 договору поставки №4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 кінцевою датою виконання відповідачем зобов'язання з поставки (передачі у власність) позивачеві зернових культур (ячменю) в кількості, загальна вартість за передавальними документами (накладними, актами) повинна була бути не менше розміру попередньої оплати, котру відповідач отримав за ячмінь (250'000,42 грн., що складали 85,03 % від вартості всього об'єму (мінімальної кількості) ячменю за п. 5.1 Договору), сторони визначили 20 серпня 2008 року;

- відповідно залишок зобов'язання, а саме - поставку (передачу у власність) позивачеві зернових культур (ячменю) в кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладними, актами) повинна була складати не менше 14,97 % від вартості всього об'єму (мінімальної кількості) ячменю за п. 5.1 Договору, за умовами п. 4.2.3 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 відповідач повинен був виконати до 01 грудня 2008 року;

- за умовами п.п. "б" п. 2.1.2 та п. 4.2.2 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 кінцевою датою виконання відповідачем зобов'язання з поставки (передачі у власність) позивачеві олійних культур (соняшника) в кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладними, актами) повинна була бути не менше розміру попередньої оплати, котру відповідач отримав за соняшник (2'750'001,50 грн., що складали 47,74 % від вартості всього об'єму (мінімальної кількості) соняшника за п. 5.1 Договору), сторони визначили саме 15 листопада 2008 року;

- відповідно залишок зобов'язання, а саме - поставку (передачу у власність) позивачеві олійних культур (соняшника) в кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладними, актами) повинна була складати не менше 52,26 % від вартості всього об'єму (мінімальної кількості) соняшника за п. 5.1 Договору, за умовами п. 4.2.3 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 відповідач повинен був виконати до 01 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 26-29 липня 2008 року за складськими квитанціями на зерно № 929 від 26.07.2008, № 981 від 27.07.2008, № 1026 від 28.07.2008, № 1064 від 29.07.2008 (т. 4, а.с. 87, 88) відповідач передав на зберігання Зерновому складу ДП "Сантрейд" (м. Долинська) ячмінь загальною кількістю 305,620 тонн, який в наступному мав бути переданий позивачеві у власність згідно пп. "а" п. 2.1.2 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008.

Водночас судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.08.2008 відповідач подав на ім'я директора Долинської філії ДП "Сантрейд" (Зерновий склад ДП "Сантрейд" в м. Долинська) заяву (т. 4, а.с. 89), якою просив переоформити вищевказаний ячмінь в кількості 305,454 тонн з його особового рахунку на Приватне підприємство "Авант". До вказаної заяви відповідача були додані такі документи: довіреність серія ЯОР № 211238 від 05.08.2008 (т. 4, а.с. 90), видана СФГ "АСК" на ім'я Самарського О.Л., на отримання від ДП "Сантрейд" зі зберігання ячменю в кількості 305,354 тонн, складські квитанції на зерно № 929 від 26.07.2008, № 981 від 27.07.2008, № 1026 від 28.07.2008, № 1064 від 29.07.2008.

05.08.2008 вищезазначені складські квитанції на зерно були погашені Зерновим складом ДП "Сантрейд", а ячмінь у кількості 305,454 тонни був переоформлений з особового рахунку СФГ "АСК" на ПП "Авант" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31844917), що підтверджується складською квитанцією на зерно № 1345 від 05.08.2008 (т. 4, а.с. 91).

20.08.2008 між СФГ "АСК" та ДП "Сантрейд" укладено додаткову угоду № 4500365555 до договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 (т. 4, а.с. 37), за умовами якої в рахунок виконання зобов'язань згідно пп. "а" п. 2.1.2 вказаного договору поставки відповідач зобов'язався передати позивачеві пшеницю 6-го класу в кількості 349,348 тонн на загальну суму 250'000,42 грн.

20.08.2008 на виконання умов договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 в редакції Додаткової угоди № 4500365555 від 20.08.2008, відповідач подав на ім'я директора Долинської філії ДП "Сантрейд" (Зерновий склад ДП "Сантрейд" в м. Долинська) заяву (т. 4, а.с. 95), якою просив переоформити передану ним на зберігання Зерновому складу ДП "Сантрейд" в м. Долинська пшеницю 6-го класу в кількості 736,820 тонн з його особового рахунку на ДП "Сантрейд". До вказаної заяви були додані такі документи: довіреність серія ЯОР № 211244 від 20.08.2008, видана СФГ "АСК" на ім'я Самарського О.Л., на отримання від ДП "Сантрейд" зі зберігання пшениці 6-го класу в кількості 736,820 тонн, складські квитанції на зерно № 761 від 22.07.2008, № 818 від 23.07.2008, № 1406 від 05.08.2008, № 1741 від 18.08.2008, № 1760 від 19.08.2008 (т. 4, а.с. 92-94, 96).

На виконання поданої відповідачем заяви, 20.08.2008 вищезгадані складські квитанції на зерно були погашені Зерновим складом ДП "Сантрейд", а пшениця 6-го класу у кількості 736,820 тонн була переоформлена з особового рахунку СФГ "АСК" на ДП "Сантрейд", що підтверджується складськими квитанціями на зерно № 1768 від 20.08.2008 (на 349,348 тонн) та № 1769 від 20.08.2008 (на 387,472 тонн) (т. 4, а.с. 97), при цьому частина від вказаної загальної кількості товару, а саме - 349,348 тонн пшениці була зарахована позивачем як виконання відповідачем зобов'язань за пп. "а" п. 2.1.2 в редакції Додаткової угоди № 4500365555 20 серпня 2008 року, а інша частина зерна пшениці (387,472 тонн) - зарахована позивачем як виконання зобов'язань відповідачем за іншим, укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки.

Таким чином судом встановлено, що визначені договором поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 зобов'язання відповідач виконав частково та до 20 серпня 2008 року поставив (передав у власність) позивачу в рахунок отриманої попередньої оплати 349,348 тонн пшениці 6-го класу на загальну суму 250'000,42 грн. (п.п. "а" п. 2.1.2 та підпункт 4.2.1 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008).

Водночас, зобов'язання з поставки (передачі у власність) позивачеві до 15.11.2008 насіння соняшника в кількості, загальна вартість якого за передавальними документами (накладними, актами) повинна була складати розмір попередньої оплати, котру відповідач отримав за соняшник - 2'750'001,50 грн. (п.п. "б" п. 2.1.2 та п. 4.2.2 Договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008), відповідач не виконав.

В силу пункту 4.3 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 документами, котрі повинні бути надані Продавцем для підтвердження поставки Товару (переходу права власності на Товар) є: складське свідоцтво, належним чином оформлене на ім'я Покупця; накладна та акт приймання-передачі Товару на кількість зерна, що передається; посвідчення про якість, видане лабораторією Зернового складу.

Передбачені пунктом 4.3 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 документи на підтвердження поставки соняшника (переходу права власності на соняшник до позивача) в кількості, загальна вартість якого за передавальними документами (накладними, актами) повинна була складати розмір попередньої оплати, котру відповідач отримав за соняшник (2'750'001,50 грн.), відповідач суду не надав.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 Продавець зобов'язується доставити для збереження на Зерновий склад та подальшої поставки покупцю товар, в тому числі насіння соняшнику не менш 3 000 т в строк до 15.11.2008.

Надані представниками сторін до матеріалів справи копії складських квитанцій на зерно (№ 3721 від 01.11.2008, № 3735 від 02.11.2008, № 3751 від 03.11.2008, № 3753 від 04.11.2008, № 3775 від 05.11.2008, № 3793 від 06.11.2008, № 3802 від 07.11.2008, № 3809 від 08.11.2008, № 3810 від 09.11.2008, № 3818 від 10.11.2008, № 3862 від 11.11.2008, № 3901 від 12.11.2008, № 3918 від 13.11.2008, № 3942 від 14.11.2008) (т. 2, а.с. 20-33), виданих (оформлених) на ім'я СФГ "АСК", є доказом виконання відповідачем зобов'язання по договору щодо доставки товару на зберігання та не можуть вважатися доказом належного виконання відповідачем зобов’язання з поставки (передачі у власність) позивачеві насіння соняшнику в кількості 1507,110 тонн по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 937 Цивільного кодексу України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

За договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом (частина 1 статті 957 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 961 Цивільного кодексу України товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію, просте складське свідоцтво, подвійне складське свідоцтво. Товарним складом є організація, яка зберігає товар та надає послуги, пов'язані зі зберіганням, на засадах підприємницької діяльності (частина 1 статті 956 Цивільного кодексу України).

З вищенаведеними нормами Цивільного кодексу України узгоджуються положення Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" (далі за текстом – Закон), за змістом частини 3 статті 26 якого договір складського зберігання зерна укладається в письмовій формі, що підтверджується видачею власнику зерна складського документа.

Відповідно до статті 37 Закону складська квитанція є документом, що підтверджує прийняття зерна на зерновий склад.

Складські документи на зерно – це товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа (пункт 24 статті 1 Закону).

Згідно пункту 2 статті 640 Цивільного кодексу України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Підтвердження позивачем факту прийняття насіння соняшнику в кількості 1 507,110 тонн на зберігання, визнання головою СФГ "АСК" факту перебування соняшнику в кількості 1507,11 тонн на його особистому рахунку у позивача (заява СФГ "АСК" від 14.11.2008 (т. 5, а.с. 51), подальше переоформлення насіння соняшнику в кількості 1507,110 тонн з особового рахунку СФГ "АСК" на ДП "Сантрейд" за заявою відповідача від 19.05.2009, передача СФГ "АСК" позивачу 14 складських квитанцій, а саме: № 3721 від 01.11.2008, № 3735 від 02.11.2008, № 3751 від 03.11.2008, № 3753 від 04.11.2008, № 3775 від 05.11.2008, № 3793 від 06.11.2008, № 3802 від 07.11.2008, № 3809 від 08.11.2008, № 3810 від 09.11.2008, № 3818 від 10.11.2008, № 3862 від 11.11.2008, № 3901 від 12.11.2008, № 3918 від 13.11.2008, № 3942 від 14.11.2008, для належного погашення, погашення зазначених квитанцій 19.05.2009 в зв'язку з передачею товару у власність ДП "Сантрейд" на підставі договору поставки № 4500433867 від 14.05.2009, акт прийому - передачі від 19.05.2009, (т. 4, а.с. 7-34), свідчать про укладення договору зберігання між сторонами, незважаючи на підписання складських квитанцій лише однією уповноваженою особою зберігача, а саме головним бухгалтером Долинської філії - Зернового складу ДП "Сантрейд".

В силу наведених норм законодавства та встановлених фактів, в даному випадку наявність перелічених вище складських квитанцій на зерно, виданих на ім'я СФГ "АСК", підтверджувала право власності саме відповідача на насіння соняшника в кількості 1507,110 тонн, яке перебувало на зберіганні на Зерновому складу ДП "Сантрейд" (м. Долинська) до 19.05.2009.

Відповідно до пункту 6.1. Інструкції про порядок ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його перероблення на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах незалежно від форм власності і господарювання (далі за текстом – Інструкція), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 11.07.2005 № 310, переоформлення зерна від одного власника іншому здійснюється згідно з пунктом 5 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 № 198 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 за № 605/7926 (далі за текстом – Положення), в присутності керівників зацікавлених осіб або їх представників при наявності відповідних доручень згідно з заявою власника на переоформлення. У заяві вказуються культура, обсяг переоформлення, реквізити нового власника. До заяви додаються складські документи і примірник реєстру накладних до цих документів за формою NЗЧС-3, на яких робиться надпис: "переоформлено на _" (вказуються найменування нового власника, обсяг, дата переоформлення). Напис засвідчується підписом особи, що оформила передання, і головним бухгалтером підприємства.

При витребуванні зерна складська квитанція повертається поклажодавцем зерновому складу в обмін на документ, який посвідчує відвантаження зерна складом. На повернутій складській квитанції та на її другому примірнику, який зберігався на зерновому складі, проставляються відмітки "Погашено", про що робиться відповідний запис у Реєстрі складських документів на зерно (пункт 3.4. Положення).

Як вбачається з матеріалів даної справи, станом на 15.11.2008 (кінцева дата виконання відповідачем зобов'язань з передачі позивачеві соняшника на суму отриманої попередньої оплати (2'750'001,50 грн.)) відповідач як власник соняшника в кількості 1507,110 тонн, що перебував на зберіганні на Зерновому складу ДП "Сантрейд", вказаний товар на ім'я позивача не переоформив, докази подачі до 15.11.2008 зерновому складу ДП "Сантрейд" (м. Долинська) як зберігачеві товару відповідної заяви на переоформлення 1507,110 тонн соняшника з його (СФГ "АСК") особового рахунку на ім'я нового власника - ДП "Сантрейд", відповідач суду не надав.

Представлена відповідачем заява від 14.11.2008 вих № 14/11 на адресу директора Долинської філії ДП "Сантрейд" про переоформлення з особистого рахунку СФГ "АСК" на ДП "Сантрейд" соняшник в кількості 1507,11 тонн не містить доказів направлення та отримання позивачем даної заяви (т. 5, а.с. 51). В той же час матеріали справи містять належним чином оформлену та отриману представником Долинської філії ДП "Сантрейд" заяву СФГ "АСК" від 19.05.2009 про переоформлення з особистого рахунку СФГ "АСК" на ДП "Сантрейд" соняшник в кількості 1507,110 тонн та записом про передачу 14 (чотирнадцяти) штук складських квитанцій (т. 4, а.с. 12).

Відповідач також не надав суду акту прийому - передачі товару (пункт 4.3) договору, який би свідчив про передачу позивачу соняшнику в кількості 1507,11 тонн до 15.11.2008, в той же час матеріали справи містять акт прийому-передачі (переоформлення) від 19.05.2009 сільгосппродукції згідно договору поставки від 14.05.2009 № 4500433867 за змістом якого відповідач передав, а позивач прийняв 1507,110 тонн соняшнику врожаю 2008 року, при цьому товар підлягав переоформленню Зерновим складом на зберігання з відповідача на позивача на підставі відповідного листа-розпорядження відповідача на переоформлення та довіреності відповідача на отримання товару зі зберігання (т. 4, а.с. 31).

Згідно пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996, зареєстрованим в Мінюсті України 12.06.1996 за № 293/1318 сировина, матеріали, паливо. запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари. основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери, відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідач не надав суду відповідної довіреності ДП "Сантрейд" на підтвердження передачі насіння соняшнику у власність позивача відповідно до умов договір поставки № 4600022484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, оскільки господарським судом встановлено, що в порушення обумовленого п.п. "б" п. 2.1.2 та п. 4.2.2 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 строку – до 15.11.2008 відповідач соняшник в кількості, загальна вартість якого за передавальними документами (накладними, актами) повинна була складати розмір попередньої оплати, котру відповідач отримав за соняшник (2'750'001,50 грн.), позивачу не поставив, відмова позивача від прийняття від відповідача соняшника за вказаним договором поставки та вимога про повернення суми попередньої оплати, викладена ним в листі від 20.11.2008, отримання якого відповідач не заперечує, ґрунтується на законі.

Доводи відповідача про недоведеність позивачем того факту, що виконання СФГ "АСК" зобов'язання з поставки соняшника по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 втратило для ДП "Сантрейд" інтерес, оскільки позивач продовжував закуповувати соняшник у інших постачальників, є необґрунтованими та до уваги судом не приймаються, виходячи з такого.

Як встановлено судом, виконання відповідачем зобов'язання з поставки соняшника за договором поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 втратило інтерес для позивача виключно за даним договором поставки внаслідок прострочення СФГ "АСК" (постачальником) зобов’язань з поставки (передачі у власність) ДП "Сантрейд" соняшника в строки, обумовлені п.п. "б" п. 2.1.2 та п. 4.2.2 договору (до 15.11.2008 включно), що не суперечить приписам статті 612 Цивільного кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, сума попередньої оплати в розмірі 2'750'001,50 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до п. 7.3 договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 за непоставку або прострочення поставки Товару в строки та об’ємі згідно п.п. 4.2.1 та 4.2.2 даного договору продавець зобов’язується сплатити покупцеві штраф у розмірі 30 % від розміру здійсненої попередньої оплати згідно п. 5.3 договору.

За таких обставин, виходячи з суми попередньої оплати (2'750'001,50 грн.), отриманої відповідачем за соняшник по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008, розмір штрафу складає 825'000,45 грн.

Таким чином, судом встановлено, що стягнення з фермерського господарства "АСК" 2'750'001,50 грн. попередньої оплати та 825'000,45 грн. штрафу за неналежне виконання ним зобов'язання по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 доведено належними доказами, що містяться у матеріалах справи і не спростовуються відповідачем.

Разом з тим, господарський суд враховує, що вже після порушення провадження у даній справі заборгованість відповідача з повернення позивачеві вказаних 2'750'001,50 грн. попередньої оплати за соняшник по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 та сплати 825'000,45 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань по даному договору поставки фактично була добровільно погашена відповідачем, що підтверджується наступним.

19.05.2009 між СФГ "АСК" (Сторона-1), в особі заступника голови Самарського О.Л., що діяв на підставі довіреності від 18.02.2009 та ДП "Сантрейд" (Сторона-2), в особі директора департаменту агробізнесу Мотузко Д.В. та головного бухгалтера Івашко А.Г., що діяли на підставі довіреності № 01-2009/Agribusiness від 26.11.2008, укладена Угода про проведення заліку однорідних зустрічних вимог на суму 3'466'359,02 грн., а саме: грошових зобов'язань ДП "Сантрейд" на суму 3'466'359,02 грн. з оплати товару, придбаного ним у СФГ ''АСК'' по договору поставки № 4500433867 від 14.05.2009 та, відповідно, - 3'466'359,02 грн. від грошових зобов'язань СФГ ''АСК'' на загальну суму 3'600'119,95 грн. з повернення ДП ''Сантрейд'' 2'750'001,50 грн. попередньої оплати за соняшник по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008, сплати 825'000,45 грн. штрафу за неналежне виконання СФГ ''АСК'' зобов'язань по договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008 та 25'118,00 грн. судових витрат (т. 4, а.с.6-35), при цьому 133'760,93 грн. залишку від загальної суми заборгованості (3'600'119,95 грн.) сплачені відповідачем на розрахунковий рахунок позивача 19.05.2009 на підставі платіжного доручення № 280 від 19.05.2009 (т. 5, а.с. 13 ). Вказана Угода про проведення заліку однорідних зустрічних вимог від 19.05.2009 є дійсною, позивач та відповідач підтвердили факт укладення даної угоди між ними саме 19.05.2009 та факт її виконання сторонами, позивач також підтвердив надходження грошових коштів у розмірі 133'760,93 грн. від відповідача на розрахунковий рахунок ДП ''Сантрейд''.

За таких обставин та у відповідності з пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід припинити.

Господарським судом розглянуто клопотання СФГ ''АСК'' від 29.12.2009 щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи перших примірників складських квитанцій № 3721 від 01.11.2008, № 3735 від 02.11.2008, № 3751 від 03.11.2008, № 3753 від 04.11.2008, № 3775 від 05.11.2008, № 3793 від 06.11.2008, № 3802 від 07.11.2008, № 3809 від 08.11.2008, № 3810 від 09.11.2008, № 3818 від 10.11.2008, № 3862 від 11.11.2008 щодо належності підписів на них в графі керівник Карасьову Миколі Івановичу та відмовляє в його задоволенні в зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, поданою до суду заявою від 28.12.2009 колишній директор Долинської філії ДП ''Сантрейд'' Карасьов М.І. підтвердив, що всі перелічені вище складські квитанції на зерно містять його особисті підписи, як директора Зернового складу ДП ''Сантрейд''.

Крім того, при дослідженні доказів та встановленні обставин по даній справі господарський суд прийшов до висновку, що навіть за відсутності підпису однієї з уповноважених осіб Долинської філії - Зернового складу ДП ''Сантрейд'' при наявності підпису головного бухгалтера Долинської філії - Зернового складу ДП ''Сантрейд'' та печатки підприємства на складських квитанціях № 3721 від 01.11.2008, № 3735 від 02.11.2008, № 3751 від 03.11.2008, № 3753 від 04.11.2008, № 3775 від 05.11.2008, № 3793 від 06.11.2008, № 3802 від 07.11.2008, № 3809 від 08.11.2008, № 3810 від 09.11.2008, № 3818 від 10.11.2008, № 3862 від 11.11.2008 матеріали справи свідчать про перебування насіння соняшнику в кількості 1 507,11 тонн на зберіганні у позивача, отже невиконання відповідачем умов договору поставки № 4600002484/ФЮП8-Е007.0 від 06.03.2008.

Відповідачем подано клопотання від 13.11.2010 про виклик повторно для дачі пояснень посадових осіб позивача та директора малого приватного підприємства "Вибір" Цандекова Л.Ф. та витребування від позивача першої частини Книги реєстрації складських квитанцій із записами за листопад-грудень 2008 року, а також витребування у позивача відомостей про обсяги закупівлі та закупівельні ціни, за якими ДП "Сантрейд" в період з 15.11.2008 по 31.12.2008 купувало у постачальників в Кіровоградській області насіння соняшника.

Господарський суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання, оскільки матеріали справи містять письмові пояснення головного бухгалтера Долинської філії ДП "Сантрейд" Райкович Т.М. (т. 5, а.с. 27-28), комерційного агента ДП "Сантрейд" Шевченко О.Г. (т. 5, а.с. 29-30), бухгалтера Долинської філії ДП "Сантрейд" Прокопенко В.М. (т. 5, а.с. 100 ), директора МПП "Вибір" Цандекова Л.Ф. (т. 4, а.с.102) та заяву Карасьова М.І. (т. 5, а.с. 31), при цьому Райкович Т.М. та Шевченко О.Г. надавали пояснення в судовому засіданні, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 28.12.2009, отже повторний виклик вищезазначених осіб для дачі пояснень, які наявні в матеріалах справи є недоцільним.

Як вбачається із змісту наданих господарському суду пояснень представника позивача Тертичної В.П. та головного бухгалтера Долинської філії ДП "Сантрейд" Райкович Т.М. Книга реєстрації складських квитанції у паперовому вигляді на підприємстві не велась, тому підстави для її витребування відсутні.

Оскільки матеріали справи містять достатні докази для прийняття рішення по справі, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повторне витребування відомостей про обсяги закупівлі та закупівельні ціни, за якими ДП "Сантрейд" в період з 15.11.2008 по 31.12.2008 купувало у постачальників в Кіровоградській області насіння соняшника.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі повністю покладаються на відповідача. В той же час судом встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2009 по справі відповідачем сплачено на користь позивача державне мито в розмірі 25'000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., тому до стягнення з відповідача підлягає 500,00 грн. державного мита.

Відповідачем заявлено клопотання про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" на користь селянського фермерського господарства "АСК" судових витрат по справі, в тому числі державне мито за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 12'750,00 грн., державне мито за подання касаційної скарги на рішення та постанову судів по даній справі в сумі 12'750,00 грн., а також витрати на оплату послуг адвоката в сумі 60'000,00 грн.

Керуючись статтею 49 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фермерського господарства "АСК" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, п/р 26001315292001 в КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, ідентифікаційний код 31077178) на користь дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01021, м.Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43, поштова адреса: 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, п/р 26003001300496 в ЗАТ "ОТП-Банк", МФО 300528, ідентифікаційний код 25394566) - 500 грн. державного мита.

Наказ видати.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                     С.Б. Колодій

Суддя                     Н.М. Коваленко

Суддя           О.Б. Шевчук