Ухвала суду № 76416156, 12.09.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3345/18

провадження № 2-з/0285/21/18

12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила: зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 07.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 2439.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

12.09.2018р. на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява за ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису, виданого 07.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 2439 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

Також вимоги заявника про забезпечення позову суд вважає співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 07.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 2439 до набрання законної сили рішенням по справі № 285/3345/18.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити Новоград-Волинському МРВ ДВС ГУ ТУЮ в Житомирській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 12 вересня 2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська