Ухвала суду № 76416004, 12.09.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/15698/16-ц Провадження № 22-ц/773/744/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 27Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07.06.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, був встановлений строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 08.06.2018 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07.06.2018 року надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 43020. Проте дане поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за незапитом».

25.06.2018 року апеляційним судом повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги. Дане поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «Закінчення терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_2 не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, самоусунулась від виконання обов'язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунула.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин - пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов'язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не тільки без сплати судового збору, а й після закінчення строків, визначених Законом на її подання, поважних причини пропуску строку на оскарження не зазначила, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя