Рішення № 7641472, 29.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. Справа № 6/151

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання: Строїч П.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "АКСО-АГРАР" вул. Чорновола, 1,с.Радча,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77457

до відповідачів 1) ТзОВ "Агро-полюс" вул.Макухи,2, м.Івано-Франківськ,76000

2) Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича вул. Січових Стрільців, 16/17, м.Івано-Франківськ,76000

про визнання простих векселів такими, що не мають юридичної сили та визнання виконавчих написів нотаріуса №2205 від 14.10.09 та №2206 від 14.10.09 такими, що не підлягають виконанню

За участю представників сторін:

Від відповідача-1: представник Гайдей В.Б., (паспорт серії СС № 195918, довіреність № б/н від 15.04.2009 р.)

від позивача: представник Селепій Ю.О., (довіреність № б/н від 18.09.2009 р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання простих векселів такими, що не мають юридичної сили та визнання виконавчих написів нотаріуса №2205 від 14.10.09 та №2206 від 14.10.09 такими, що не підлягають виконанню .

Заявою від 17.12.09 позивач уточнив позовні вимоги, а саме: просить суд скасувати простий вексель серії АА №1250627 номіналом 200000грн. та простий вексель серії АА №1250628 номіналом 258 398грн 57коп. та визнанати виконавчі написи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича № 2205 від 14.10.2009р. та №2206 від 14.10.2009р. такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні 27.01.10 оголошувалася перерва до 29.01.10.

Представник позивача заявлені позовні вимоги ( з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) підтримав в повному обсязі. В обгрунтування позову посилається на те, що при складанні оспорюваних векселів відповідачем не дотримано вимог ст. 75 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, до якої Україна приєдналася згідно Закону України від 06.07.99 № 826-ХIV та вимог ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", зокрема векселі не засвідчено підписом від імені юридичної особи відповідача головним бухгалтером, а тому з огляду на ст. 76 Уніфікованого Закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя. Крім того, зазначив, що порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені гл. 14 Закону України «Про нотаріат»від 02.09.1993 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», всупереч яким, нотаріусом в порушення вимог ч. 1 п. 288 Інструкції виконавчий напис було вчинено не на оригіналі документа, що встановлює заборгованість.За таких обставин, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача-1 - ТОВ «Агро-Полюс” позовні вимоги не визнає; подав суду письмовий відзив на позов та доповнення до відзиву, в яких вказує на те, що позивач є боржником відповідача і факт заборгованості не оспорює та те, що позивач здійснював платежі на користь відповідача по аналогічних векселях в минулому. Також, зазначає, що підпис головного бухгалтера на оспорюваних векселях не є обов"язковим реквізитом за відсутності якого, згідно чинного законодавства , зокрема Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, Закону України "Про обіг векселів в Україні", такий вексель може бути визнано недійсним чи таким , що не має юридичної сили. Вказує, що вексель має містити всього один підпис, це підпис особи, яка видає документ (векселедавець), що і має місце у спірному випадку, з огляду на те, що спірні векселі засвідчені підписом директора ТзОВ "Аксо-Аграр" Бойківа А.М. Просить суд в позові відмовити.

Відповідач-2 - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович в судове засідання жодного разу не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений судом про час та дату судового засідання ухвалами суду від 17.11.09, від 03.12.09 та 17.12.09 з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача-2 в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача-2( приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича), запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані в матеріали справи докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аксо-Аграр”(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Полюс”(продавець) 12.03.08 укладено договір №12-03/02 АА купівлі-продажу засобів захисту рослин(далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов’язується передати покупцю у власність товари згідно з специфікацією та на умовах, що визначені у цьому договорі та додатках до нього, які є його невід’ємною частиною, а покупець зобов’язується прийняти зазначений товар та сплатити за нього грошову суму у розмірі та порядку, що передбачені цим договором.

Пунктом 2.3 договору передбачено можливість покупця оплатити товар шляхом видачі векселя, а п.2.4 закріплює положення, що всі векселі, що передаються покупцем продавцю згідно умов цього Договору повинні відповідати всім вимогам до векселів згідно до норм Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, інших актів міжнародного права, з урахуванням особливостей, передбачених законом України «Про обіг векселів в Україні»№2374-ІІІ від 05.04.2001р.

Так, згідно зазначених вище умов договору, позивачем було видано два прості векселі - простий вексель серії АА №1250627 номіналом 200000 грн. та простий вексель серії АА №1250628 номіналом 258 398грн. 57коп.

В подальшому щодо даних простих векселів були складені Акти про протест про неоплату векселів №907 та №909від 16.04.2009 року приватним нотаріусом Угорчак Н.М., а також виконавчі написи №2205 та №2206 від 14.10.2009 року, складені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком Олегом Володимировичем, про стягнення з позивача на користь відповідача-1 сум в розмірі 204600грн. та 262998грн. 57 коп. по кожному з векселів.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до даних виконавчих написів, ДВС в Тисменицькому районі відкрито виконавче провадження про стягнення зазначених сум з позивача, про що свідчать постанови ВДВС Тисменецького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.10.09.

Вважаючи зазначені векселі, такими, що не мають юридичної сили, а вчинені щодо них виконавчі написи нотаріуса незаконними, позивач звернувся до суду з позовом про скасування простого векселя серії АА №1250627 номіналом 200000грн. та простого векселя серії АА №1250628 номіналом 258 398грн 57коп. та визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича № 2205 від 14.10.2009р. та №2206 від 14.10.2009р. такими, що не підлягають виконанню.

Суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов’язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Стаття 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні»встановлює, що законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до женевської конвенції 1930року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930року про гербовий збір стосовно переказних векселів та простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

У відповідності до статті 75 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, до якої Україна приєдналася згідно Закону України від 06.07.99 № 826-ХIV, простий вексель має містити:

1. назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

2. безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

3. зазначення строку платежу;

4. зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

5. найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

6. зазначення дати і місця видачі простого векселя;

7. підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Стаття 76 Уніфікованого Закону передбачає, що документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Цими винятками є:

1. простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням;

2. при відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця;

3. простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

Норми, встановлені Уніфікованим законом також прямо дублюється Положенням про простий і переказний вексель, яке затверджене Постановою ЦВК РНК СРСР від 07.08.1937р. і на даний момент діє в Україні.

Як вбачається із зібраних у справі доказів, на момент емітування оспорюваних векселів на ТОВ «Аксо-Аграр»працював головний бухгалтер Саранцева Віра Борисівна, що підтверджується наказом №32-ВК від 01.09.08( копія міститься в матеріалах справи), однак її підписи на векселях відсутні.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, прості векселі - серії АА №1250627 номіналом 200000грн та вексель серії АА №1250628 номіналом 258 398грн 57коп. емітовані з

порушенням зазначених вище норм чинного законодавства, оскільки не містять підпису головного бухгалтера емітента векселя ТОВ «Аксо-Аграр», а виходячи з аналізу наведених вище норм права, підпис головного бухгалтера на векселі відноситься до обов’язкових реквізитів векселя і закон не встановлює в даному випадку жодних винятків із правила, а відтак якщо вексель не містить обов'язкових за законом реквізитів, то він не має юридичної сили, про що прямо зазначається у статті 76 Уніфікованого Закону. Тобто, порушення (дефект) форми векселів позбавляє їх вексельної сили.

З огляду на наведене, не можуть бути прийняті судом твердження відповідача-1 про те, що в спірному випадку , підпис головного бухгалтера юридичної особи - емітента векселів не є обов"язковим реквізитом векселя.

Щодо визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича № 2205 від 14.10.2009р. та №2206 від 14.10.2009р. такими, що не підлягають виконанню, слід зазначити наступне.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені гл. 14 Закону України «Про нотаріат»від 02.09.1993 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Так, Закон України «Про нотаріат»встановлює, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями –не більше одного року.

Згідно ч.1 ст. 288 Інструкції виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.).           Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.

Однак, як випливає з поданих в матеріали справи доказів, нотаріусом в порушення вимог ч. 1 п. 288 Інструкції виконавчий напис було вчинено не на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, а на його копії.

Слід також зазначити, що у спростування наведених фактів, відповідачами не подано суду жодних доказів, як це передбачено ст. ст.33, 34 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі написи №2205 та №2206 від 14.10.2009 року, складені нотаріусом Юрчаком О.В. з порушенням вимог чинного законодавства та вчинені на документах, зобов'язання за якими є недійсними, то у спірному випадку відсутні підстави для стягнення грошових коштів на їх підставі, а виконавчі написи підлягають визнанню їх такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.11.09 позивача зобов"язано доплатити витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. у відповідності до п.б ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду в добровільному порядку, слід стягнути з позивача в дохід державного бюджету 85грн державного мита.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем, слід стягнути з відповідача-1(ТзОВ "Агро-полюс").

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про обіг векселів в Україні» , Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі,Законом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 , ст.ст.33,34, 49, 68,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Скасувати простий вексель серії АА №1250627 номіналом 200000грн. та простий вексель серії АА №1250628 номіналом 258 398грн 57коп.

Визнати виконавчі написи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича № 2205 від 14.10.2009р. та №2206 від 14.10.2009р. такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути з ТзОВ "АКСО-АГРАР" вул. Чорновола, 1а, с.Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область ( код ЄДРПОУ 34724006) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області,МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) -85грн державного мита.

Стягнути з ТзОВ "Агро-полюс" вул.І.Макухи,2, м.Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 32076657) на користь ТзОВ "АКСО-АГРАР" вул. Чорновола, 1а, с.Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область ( код ЄДРПОУ 34724006) - 170грн витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази суду видати після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову по зупиненню стягнення за виконавчими написами нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича №2205 від 14.10.09 та №2206 від 14.10.09, застосовані ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.09 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

29.01.10