Рішення № 7641469, 27.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. Справа № 5/157

за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк", вул.Набережна ПЕремоги, буд.50, м.Дніпропетровськ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул. Галицька, 22, м.Івано - Франківськ, 76000

до відповідача ТзОВ "Станіслав-Авто" вул.Довженка, 9Б/97, м.Івано-Франківськ, 76005

про стягнення 121035,65 грн. заборгованості за договором про надання овердрафтового кредита, а саме: 42 186, 62 грн. основного боргу, 45957,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 32 891,56 грн. пені.

Представники:

Від позивача: Гук А.С.-нач. юридичного департаменту, довіреність № 1361 від 11.03.08р.

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про ння 121035,65 грн. заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту, а саме: 42 186, 62 грн. основного боргу, 45957,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 32 891,56 грн. пені та судових витрат по справі.

Представник позивача в судовомі засіданні позовні вимоги підтримав, подав докази про розміщення в газеті повідомлення про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.12.09р., в ухвалі від 15.12.09р., в ухвалі від 12.01.10р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали направлялись за місцем державної реєстрації).

На підставі ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

відповідно до укладеного договору № IFUO-005 від 22.09.2006 року про надання овердрафтового кредиту ТзОВ "Станіслав-Авто" отримав кредит у ЗАТ КБ "ПриватБанк"в розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з п.3.2 Договору в розмірі 48% річних.

Згідно з п.1.4 Договору Банк зобов"язався проводити платежі Клієнта в строк до 21.09.2007 року.

19.01.2007 року між сторонами була підписана додаткова угода №3, якою вводилися зміни до п.1.3 Договору і згідно якої сума кредитного ліміту по додатковій угоді №3 становила 94 000 грн.

За твердженням позивача відповідач, в порушення умов Договору, не погашав кредит та проценти за користування кредитом в строки, встановлені Договором, в результаті чого в нього утворилась заборгованість перед Банком станом 24.11.2009 року в розмірі 121 035 грн. 65 коп. (42 186, 62 грн. основного боргу, 45957,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 32 891,56 грн. пені, нарахованої Банком на підставі п.4.1 Договору за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов суду не надіслав, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст.525 одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договром банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

П.4.1 Договору встановлено відповідальність клієнта у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу при порушенні клієнтом будь-якого зобов"язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту й іінших витрат, передбачених Договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Станіслав-Авто" (вул.Довженка, 9б/97, м.Івано-Франківськ, п/р №26002052500245 в ІФФ ПриватБанку, МФО 336677, код ЄДРПОУ 31789343) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" (вул.Галицька, 22, м.Івано-Франківськ, р/р №26002052500245, МФО336677, ОКПО 20568613, код ЄДРПОУ 14360570) - 42 186, 62 грн. основного боргу, 45957,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 32 891,56 грн. пені.

Стягнути з ТзОВ "Станіслав-Авто" (вул.Довженка, 9б/97, м.Івано-Франківськ, п/р №26002052500245 в ІФФ ПриватБанку, МФО 336677, код ЄДРПОУ 31789343) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" (вул.Галицька, 22, м.Івано-Франківськ, кор. раху. у Нацбанку України №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 1210 грн. 36 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______