Рішення № 7641461, 26.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. Справа № 20/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ"

вул.Роксоляни, 59, м.Львів, 79055;

вул. Шевченка, 335, м.Львів, 79069;

до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"

вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76018;

вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000;

про стягнення коштів.

Представники:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"

заборгованості в сумі 18465,27грн. за поставлений товар, пені

в сумі 12,75грн. та 3% річних, що складає 62,22грн.

          Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак, направив суду клопотання № 401 (вх.) від 26.01.2010р., в якому повідомляє, що відповідач частково погасив основний борг на суму 18000,00грн. Даний факт підтвердив платіжним дорученням № 431 від 12.01.2010р. Крім того, просить суд розглянути справу за наявними матеріалами та без участі повноважного представника позивача.

          Свою правову позицію стосовно даного спору виклав у позовній заяві, посилаючись при цьому на:

- виконання позивачем договору купівлі-продажу № ІG-02/2707від 27.07.2009р., укладеного між сторонами, що підтверджується видатковими накладними (копії наявні в матеріалах справи);

- неналежне виконання відповідачем п.5.1 договору купівлі-продажу № ІG-02/2707від 27.07.2009р. та Додатку №1 до вище вказаного Договору, які передбачають порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 465,27грн.;

- нарахування відповідачу пені в сумі 12,75грн. на підставі п 7.1 Договору, який вказує на те, що у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов"язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки;

- ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вище вказаної статті відповідачу нараховано3% річних, що складає 62,22грн.

          Представник відповідача в судові засідання 12.01.2010р. та 26.01.2010р. не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 14016899 від 26.12.2009р., № 14016888 від 26.12.2009р., № 14174238 від 19.01.2010р., № 14174220 від 19.01.2010р., про причини неявки суду не повідомив. Крім того, будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав та не виконав вимоги ухвал суду від 18.12.2009р. та 12.01.2010р.

          Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті,

спір належить вирішити у відсутності представників сторін, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в :

          Між Дочірним підприємством "САВСЕРВІС КАРПАТИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", 27.07.2009р. укладено договір купівлі-продажу № ІG-02/2707, згідно умов якого продавець (позивач) передає у власність, а покупець (відповідач) приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному Договорі.

          Прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України, та оформлюється шляхом підписання накладних.

          На виконання умов вище вказаного договору, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 20011,55грн., що підтверджується видатковими накладними № 32860278 від 13.10.2009р. на суму 1672,64грн., № 32860320 від 13.10.2009р. на суму 1486,79грн., № 32860301 від 13.10.2009р. на суму 1510,88грн., № 32860319 від 13.10.2009р. на суму 1310,02грн., № № 32860304 від 13.10.2009р. на суму 1395,24грн., № 32860322 від 13.10.2009р. на суму 1390,45грн., № 32860325 від 13.10.2009р. на суму 2580,91грн., № 32860299 від 13.10.2009р. на суму 1595,82грн на суму 1595,82грн, № 32860208 від 13.10.2009р. на суму 1551,40грн., № 32860302 від 13.10.2009р. на суму 1465,21грн.. № 32860347 від 13.10.2009р. на суму 984,72грн., № 32860303 від 13.10.2009р. на суму 1723,21грн., № 32860209 від 13.10.2009р. на суму 1344,26грн.

          Відповідно до п.5.1 Договору Покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку №1, який є невід"ємною частиною даного Договору.

          Згідно Додатку №1 до Договору, відповідач зобов"язувався оплачувати товар на умовах відтермінування платежу протягом 21 календарного дня з дати прийому-передачі товару.

          На момент пред"явлення позову за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 18465,27грн. Однак, як вбачається з клопотання позивача № 401 (вх.) від 26.01.2010р., відповідач частково погасив основний борг на суму 18000,00грн. Даний факт підтвердив платіжним дорученням № 431 від 12.01.2010р. Таким чином, станом на 26.01.2010р. заборгованість відповідача перед позивача становить 465,27грн.

          Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне позов задовольнити частково, при цьому враховуючи наступне:

          З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

          Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

          Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи норму вище вказаної статті, позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних, що складає 62,22грн.

          Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання

грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Враховуючи п.7.1 Договору, у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов"язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. Таким чином, позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 12,75грн.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував.

          За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає за правильне позов задовольнити частково:

- в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 465,27грн., пені - 12,75грн., 3% річних - 62,22грн. - позов задовольнити;

- в решті позовних вимог, зокрема 18000,00грн - провадження у справі припинити, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

          Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

          Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 527, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст. 33, 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76018; вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000 (р/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", м.Івано-Франківськ, МФО 380054, код ЄДРПОУ 31524633 ІПН 315246309159, св.пл. ПДВ 12870059 І) на користь Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС КАРПАТИ", вул.Роксоляни, 59, м.Львів, 79055; вул. Шевченка, 335, м.Львів, 79069 (п/р 260012305 у ЛОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 30387458) - 465,27грн. (чотириста шістдесят п"ять грн. двадцять сім коп.)- заборгованості за поставлений товар, 12,75грн. (дванадцять грн. сімдесят п"ять коп.) - пені, 62,22грн. (шістдесят два грн. двадцять дві коп.)- 3% річних, 185,40грн. (сто відсімдесят п"ять грн. сорок коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Провадження у справі, в частині стягнення заборгованості в сумі 18000,00грн. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.)- припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук