Ухвала суду № 76412699, 12.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/12907/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В.,

суддів Осіпова Ю.В. , Скрипченка В.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 р. по справі №522/12907/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 р. залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору, і був наданий строк для усунення недоліків до 24.08.2018 року.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 25.07.2018р., передбачені ст.169 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 25.07.2018р. апелянтом отримано 30.07.2018р.

13.08.2018 року від апелянта надійшов лист щодо усунення недоліків, в якому УПФУ просить звільнити його від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційної скарги апелянтом вже заявлялось клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на аналогічні підстави, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що ЄСПЛ по справі "Креуз проти Польщі" наголошував, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети

Законом України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору до 15.12.2017 року.

В подальшому, держава, врегульовуючи питання справляння судового збору, позбавила органи Пенсійного фонду пільги стосовно сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що держава самостійно наклала фінансові обмеження на доступ державного органу до суду, позбавивши його пільг по сплаті судового збору.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, колегія суддів наголошує, що звільнення апелянта від сплати судового збору порушить принцип рівності учасників судового процесу, оскільки позивач у суді першої інстанції був зобов'язаний сплатити судовий збір та виконав покладені на нього процесуальні обов'язки у повному обсязі.

Таким чином, апелянтом недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 25.07.2018р., доказів сплати судового збору не надав, обставини, на які посилається апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, є недоведеними, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.