Ухвала суду № 7641265, 27.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2010                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши позовні матеріали

за позовом СТзОВ «Атак», с. В.Береги Берегівського району

до ТОВ ”Цетан - Плюс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 14490, 82 грн. (в тому числі сума 12027, 82 грн. –основний борг та сума 2463, 00 грн. - пені),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 14.01.2010 р. підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 та п.6 ст.63 ГПК України, з огляду на наступне:

-          позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку;

-          не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата державного мита до Державного бюджету України за подання позовних заяв, які розглядаються господарським судом Закарпатської області здійснюється за відповідними реквізитами: отримувач –УДК у м. Ужгороді, банк отримувача - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, номер рахунку №31115095700002, код ЗКПО 22108040, код платежу - 22090200.

Пунктом 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 із змінами і доповненнями, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення (оригінал) з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „зараховано в доход бюджету грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з долученого позивачем до матеріалів справи платіжного доручення № 20 від 26.01.2010 р. про сплату суми 144,90грн. державного мита, отримувачем даної суми коштів зазначено "Господарський суд Закарпатської області", тоді як отримувачем вищезазначеної суми державного мита, з огляду на вищевикладене, є „УДК у м. Ужгороді”. Також на звороті даного платіжного доручення відсутній напис „зараховано в доход бюджету грн. (дата)”, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищенаведені обставини, платіжне доручення №20 від 26.01.2010 р. не може вважатися належним доказом оплати СТзОВ «Атак» державного мита до Державного бюджету України у встановленому порядку за подання вищенаведеної позовної заяви до господарського суду.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ст.63 ГПК України.          

Також, заявником до позовної заяви не подано доказу надсилання відповідачеві у відповідності до вимог ст. 57 ГПК України копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 6 ст.63 ГПК України.          

Слід зазначити, що позовна заяви повинна містити повне найменування сторін –юридичних осіб, а не скорочене (в даному випадку не СТзОВ „Атак” та ТОВ „Цетан-Плюс”, а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Атак” та товариство з обмеженою відповідальністю „Цетан-Плюс”).

Також, слід зазначити, що при поданні позовної заяви є обов”язковим підтвердження позивачем, як правового статусу позивача, так і відповідача (факт перебування у ЄДРПОУ, який підтверджується відповідними доказами –засвідченою копією з довідки про включення до ЄДРПОУ).

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази, що мають значення для правильного вирішення спору подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій заявником копії, тоді як заявником до позовної заяви долучені матеріали подані у ксерокопіях.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, що не відповідає вимогам чинного законодавства, дана позовна заява підлягає поверненню судом заявнику без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 14.01.2010р. на 2 аркушах і додані до неї документи на 13 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець