Ухвала суду № 76412562, 10.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз’ясненні судового рішення

10 вересня 2018 року №810/3054/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- розподілити цю позовну заяву серед суддів, які відповідають вимогам ч.1 ст.52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", прийняти цю позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у адміністративній справі;

- рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 09 листопада 2017 року вих. №5825/10/10- 13-11-02 визнати незаконним та скасувати;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць жовтень 2017 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду заяви, в тексті якої буде викладено у чому полягає порушення його прав та інтересів, а також обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу розподілити позовну заяву серед суддів, які відповідають вимогам ч. 1 ст.52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

21 серпня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка", я кому просить суд роз'яснити судове рішення, а саме ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2018, надавши відповідь на питання поставлені у заяві.

У поданій заяві, цитуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України, заявник ставить такі питання:

1. Чому судом постановлена ухвала від 22.06.2018 про залишення позовної заяви без руху поза межами п'ятиденного строку з дня подання такої заяви?

2. Чому судом встановлено позивачу десятиденний строк для її виконання з моменту одержання на самої ухвали, а її копії?

3. Чому суддя Терлецька О.О. обрана суддею безстроково до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", продовжує здійснювати свої повноваження як суддя?

Відповідно до частин 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що предметом роз'яснення може бути виключно зміст судового рішення, в частині його незрозумілості.

Із тексту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що заявник просить роз'яснити обставини пов'язані з прийняттям судового рішення, а не щодо змісту самого рішення, що відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом роз'яснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз’яснення.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення судового рішення (ухвали) Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.