Рішення № 7641163, 28.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" грудня 2009 р. Справа № 12/1414

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Люшненко І.В.- дов. № 587 від 15.10.09р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Підруддя Овруцького району)

про стягнення 5212,08 грн. та розірвання договору оренди від 01.11.07р.

Позивачем пред'явлено позов, згідно якого він просить розірвати договір оренди від 01.11.07р. та стягнути на його користь з відповідача 5212,08 грн., з яких: 3608,72 грн. - основний борг, 664,24 грн. - пеня, 148,03 грн. - 3% річних, 791,09 грн. - інфляційні витрати.

Згідно прийнятої судом до розгляду в судовому засіданні 10.12.09р. заяви позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 83), останній зменшив розмір заявленої до стягнення з відповідача пені до 552,00 грн., що не суперечить ст. 22 ГПК України, врезультаті чого загальний розмір позовних вимог склав 5099,84 грн. Тому спір вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Управління внутрішніх справ Житомирської області, яка міститься в матеріалах справи (а.с.92), місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1. Враховуючи що кореспонденція відповідачу надсилалась, зокрема, і за вказаною адресою, останній належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин, відсутність відповідача, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.07р. між ЗАТ "Житомирпромспецбуд" (позивач) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір оренди (надалі - Договір (а.с. 9)), згідно п.1.1 якого позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування (оренду) офісне приміщення площею 12 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул. Бородія, 49, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.11.07р. (а.с. 10).

Відповідно до п.4.1 Договору, майно передано відповідачу в оренду строком на 6 місяців з дати підписання акту приймання-передачі.

Згідно п.4.2. Договору, останній продовжується на послідуючий термін, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення чи розірвання за 20 днів до закінчення строку дії Договору.

За п.п. 5.1, 5.3 Договору, відповідач зобовязався не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця, проводити розрахунки за орендну офісного приміщення в розмірі 600,00 грн. та не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця здійснювати відшкодування інших витрат(за теплоенергію та електроенергію) згідно виставлених рахунків.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 05.12.07р. по 20.08.08р. у нього утворилася заборгованість по орендній платі та по відшкодуванню витрат, пов'язаних з користуванням майном, яка на день вирішення спору, згідно даних позивача, становить 3608,72 грн. (а.с.14).

Відповідно до п. 7.1. Договору оренди від 01.11.07р. за несвоєчасне проведення розрахунків за користування майном, орендар (відповідач) сплачує на користь орендодавця (позивача) пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день просточки виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу нарахована пеня за період з 30.11.07р. по 30.04.08р., яка за розрахунком позивача складає 552,00грн. (а.с.83).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано 148,03 грн. 3% річних за період з 05.12.07р. по 11.09.09р. та 791,09 грн. інфляційних за період з січня 2008 року по червень 2009 року.

Так як відповідачем не виконуються умови Договору в частині проведення розрахунків, позивач просить також розірвати Договір відповідно до ст. 188 ГК України та вважати його розірваним з 20.08.08р., оскільки орендна плата нараховувалась відповідачу саме по вказану дату.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання по передачі об'єкту оренди за Договором виконав (а.с.10).

Що стосується відповідача, то матеріали справи не містять доказів проведення розрахунків по спірному Договору у повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 21), який підтверджено карткою рахунку по ФОП ОСОБА_2, банківськими виписками, актами здачі-приймання робіт (а.с.35, 36-38, 39-49), загальна сума заборгованості за оренду в період з 05.12.07р. по 20.08.08р., яку позивач просить стягнути з відповідача, склала 3608,72 грн. Вказана сума є обгрунтованою, а тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Обгрунтовано також нараховано до стягнення з відповідача 148,03 грн. 3% річних та 791,09 грн. інфляційних.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку пені, суд встановив, що: - позивач нарахував її за період з 30.11.07р. по 30.04.08р., в той час, як заборгованоість виникла лише станом на 05.12.07р.; - суму пені розраховано у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки виконання зобов'язань (згідно п. 7.1 Договору), що суперечить Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р.; - нарахування пені здійснено від заборгованості, яка виникла станом на 15.05.08р., а саме 2124,83 грн., що є неправомірним; - до суми, на яку здійснювалося нарахування пені включено, всупереч п. 7.1 Договору і заборгованість по відшкодуванню інших витрат.

За вказаних обставин, суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача, з врахуванням визначеного позивачем періоду, слід обраховувати за період з 05.12.07р. по 30.04.08р. від фактичних сум заборгованості по орендній платі. ЇЇ нарахування слід здійснювати з врахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р., оскільки визначений позивачем розмір неустойки перевищує визначений чинним законодавством.

У відповідності до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Водночас ч.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; її розмір обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З огляду на викладене сплаті підлягає пеня, у визначеному вищевказаним Законом розмірі.

Згідно здійсненого судом розрахунку розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за період з 05.12.07р. по 30.04.08р., становить 67,87 грн. В стягненні 484,13 грн. пені слід відмовити, оскільки вимоги позивача в цій частині не мають належної правової підстави.

Що стосується вимоги щодо розірвання договору оренди, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, відповідно до п. 8.2 Договору, 21.07.08р. повідомляв відповідача про розірвання договору з 20.08.08р., у зв'язку з невиконанням останнім договірних зобов'язань (а.с. 30).

За п. 8.2 Договору, у разі невиконання однією із сторін умов договору, та на пропозицію зацікавленої сторони Договір може бути розірваний, попередивши про це іншу за 20 днів. Договір вважається розірваним з дати вказаної в письмовій пропозиції про розірвання Договору.

Вказане кореспондується зі ст. 782 ЦК України, згідно якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Оскільки, наданими до справи документами підтверджено, що відповідач дійсно не виконув свої зобов'язання по сплаті орендної плати протягом більше трьох місяців (а.с. 32-49), позивач правомірно листом від 21.07.08р. відмовився від Договору з 20.08.08р. (а.с.30).

За вказаних обставин, на дату звернення до суду, Договір є розірваним, згідно ст. 782 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди від 01.11.07 не підлягають задоволенню.

Отже, позов обгрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню в частині стягнення 4615,71 грн., з яких 3608,72 грн. заборгованості з орендної плати, 67,87 грн. пені, 148,03 грн. 3% річних, 791,09 грн. інфляційних.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 22, 32, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

на користь Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд", 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Бородія, 49, код 33019799

- 3608,72 грн. заборгованості з орендної плати;

- 67,87 грн. пені;

- 148,03 грн. 3% річних;

- 791,09 грн. інфляційних;

- 92,32 грн. державного мита;

- 53,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 19 січня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам